Назад   ОБЩАЛКИ ДОМА РЫБАКА > Как мы ловим > Поплавочник
<Отчеты> <Барахолка> <Общалка, Объявления> <Галерея> <<Дневники>>

Примітки

Поплавочник
Ловля на поплавочные снасти - от поплавчанки до матча и штекера.

Відповідь
 
Параметри теми Параметри перегляду
Старий 29.04.2011, 21:55   #341
Папа Ву
 
Аватар для Папа Ву
 
Реєстрація: 09.04.2006
Звідки Ви: Левый сектор
Дописи: 2.558
Blog Entries: 4
Дякував: 1.821
Дякували 5.855 раз(и) в 774 повідомленнях
Цитата:
Допис від Мятежник Переглянути допис
Может кто, покажет на фото, что это такое и как его установить? Да и нужно ли вообще его устанавливать?

Просто рыбачить в основном буду на Роси, а размер рыбы бывает очень не предсказуемый, боюсь сломать удилище.
Не надо его устанавливать. Просто поставьте поводок не толще 0,16 мм. И действительно, желателен подсачек с длинной ручкой.
Папа Ву зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Пользователь сказал cпасибо:
Мятежник (03.05.2011)
Старий 29.04.2011, 22:18   #342
Папа Ву
 
Аватар для Папа Ву
 
Реєстрація: 09.04.2006
Звідки Ви: Левый сектор
Дописи: 2.558
Blog Entries: 4
Дякував: 1.821
Дякували 5.855 раз(и) в 774 повідомленнях
Цитата:
Допис від @ndrey k Переглянути допис
На поводки, только нахлыстовые (просто у вас, поплавочников, самая свежая информация и высокие требования к монофилу) Заранее признателен!
Санлайн Пауэрд Вип. ИМХО, самая лучшая леска. Ни памяти, ни.. Очень гладкая, тянется, заявленная р/н и диаметр соотв реальной (редчайший случай). Цена - заоблачная, порядка 150 грн/50 м. Но самая толстая - 0,117 мм, я так понимаю, для нахлыста маловато...
Если попроще - СЛР, жесткая, немного прочнее "массы". Основная моя поводковая леска летом.
Шимано, Колмик мне не очень (впрочем, я их только зимой пользовал)
Папа Ву зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 11.05.2011, 14:21   #343
SergeR
 
Реєстрація: 04.04.2006
Звідки Ви: Днепропетровск
Дописи: 207
Дякував: 131
Дякували 63 раз(и) в 35 повідомленнях
Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
Это обычная петелька из плетенного поводкового материала для карповой ловли с резиновым или силиконовым стопором для регулирования величины "просвета" рабочей длинны.
Узел на петельке вяжется "восьмеркой" или "двойной медицинский", что исключает его распускание. Оставшиеся концы обрезаются под узелок и ни в коем случае их не оплавлять.
Рабочая длина "просвета" между узелком и резиновым стопором 3 - 4 мм.
...
Подтвердите, пожалуйста, правильно ли я понял, на фото на полосатом шнурке узелки и выше и ниже силиконового стопора присутствуют?
Как по-вашему, подойдет ли для этого поводковый материал для ловли сома из шнура разрывной прочностью не то 40 не то 50 лб?
Какая доогрузка у поплавка, который вы используете с такой оснасткой?
SergeR зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 12.05.2011, 14:25   #344
SergeR
 
Реєстрація: 04.04.2006
Звідки Ви: Днепропетровск
Дописи: 207
Дякував: 131
Дякували 63 раз(и) в 35 повідомленнях
Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
...Про догрузку не совсем понял ...? - я с такой схемой оснастки использую разные поплавки , поэтому и огрузки разные на разных оснастках. Или уточните вопрос, что именно Вы хотели-бы знать.
Спасибо за ответ.
Под доогрузкой (или просто огрузка, если поплавок неогруженый ) я имел в виду, какого минимального веса груз беспроблемно будет протаскивать основную леску мах диаметра 0.18-0.2 через такую петельку.
SergeR зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 17.05.2011, 22:49   #345
alexyat
 
Реєстрація: 02.05.2007
Звідки Ви: киев, оболонь
Дописи: 851
Дякував: 196
Дякували 569 раз(и) в 251 повідомленнях
Цитата:
Допис від Крошка Енот Переглянути допис
Не надо его устанавливать. Просто поставьте поводок не толще 0,16 мм. И действительно, желателен подсачек с длинной ручкой.
+1 крайне рекомендую подсачек с длинной ручкой : стоит копейки, а процесс вываживания облегчается... у меня - 4метра, стоил 42 грн

---------- Добавлено в 21:49 ---------- Предидущее сообщение было в 21:42 ----------

Цитата:
Допис від SergeR Переглянути допис
Спасибо за ответ.
Под доогрузкой (или просто огрузка, если поплавок неогруженый ) я имел в виду, какого минимального веса груз беспроблемно будет протаскивать основную леску мах диаметра 0.18-0.2 через такую петельку.
по опыту : леска 0.17 протаскивается грузом в 2 грамма без проблем(хотя у меня выходило и 1.3 грамма на чистой леске и при малом количестве мусора в воде , меньше 1.3 гр - эксперименты не ставил).

но не надо забывать о скорости погружения : чем меньше груз тем медленнее опускается ... со всеми вытекающими последствиями особенно если много "уклеечек на жарушечку", а хочется карпика
alexyat зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 18.05.2011, 13:52   #346
Alex_K
 
Реєстрація: 10.07.2007
Звідки Ви: Киев, Позняки
Дописи: 87
Дякував: 0
Дякували 10 раз(и) в 7 повідомленнях
Материал для поводков

Подскажите какой поводковый материал можно использовать для ловли карпа в окнах камыша маховой удочкой. А то поводки из 0.2 SLR или 10 lb флюрокарбона от Daiwa режутся как паутина.

Заранее благодарен за ответы.
Alex_K зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 15.06.2011, 00:08   #347
alexyat
 
Реєстрація: 02.05.2007
Звідки Ви: киев, оболонь
Дописи: 851
Дякував: 196
Дякували 569 раз(и) в 251 повідомленнях
Цитата:
Допис від Alex_K Переглянути допис
Подскажите какой поводковый материал можно использовать для ловли карпа в окнах камыша маховой удочкой. А то поводки из 0.2 SLR или 10 lb флюрокарбона от Daiwa режутся как паутина.

Заранее благодарен за ответы.
рекомендую обратить внимание на место и характер обрыва, ну и конечно уточнить размер рыбы.
у меня такой вопрос был:
если на узле перельки - сделай тройной бабушкин узел и при затяжке намочи
если на крючке - изучи узел (там страшное дело - вопросов больше чем ответов)

или пойми какая рыба!!! на 0.14 slr в принципе до 3 кг карп выводится с фрикционом, на махе - около 1,5 кг.
если рыба больше - не парься и радуйся ощущениям.

конечно поправку сделай на своё удилище...ну и технику вываживания (без обид когда я жене на махе поменял 6 поводков за рыбалку - примитивно понаблюдал... и оказалась что она интуитивно поддёргивала удилище на себя паралельно горизонту (так сказать) и это = обрыв.
alexyat зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 21.07.2011, 17:52   #348
Scrip
 
Аватар для Scrip
 
Реєстрація: 23.10.2009
Звідки Ви: Киев
Дописи: 172
Дякував: 77
Дякували 595 раз(и) в 47 повідомленнях
Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
Такой поплавок или подобный раньше уже обсуждался... , помоему.
В принципе, я только осваиваю матч как таковой, первые пробы были ловли на скользящую оснастку, но таки на прошлой рыбалке попробовал ловлю на глухую оснастку с аналогичным поплавком, правда не Дренан, а Флагман и без отгрузки на самом поплавке. Скажем так, ловля на глухую оснастку мне понравилась куда больше, чем на скользящую, в первую очередь по причине чувствительности и четкости поклевки.

Мне не совсем понятно, о каких стопорках при глухой оснастке идет речь, посколькоу поплавок креплю при помощи:



Основная леска 0,14.

Подобный поплавок уже обсуждался, но меня интересует не сам поплавок, а то, как избежать запутывание лески при забросе.
Scrip зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 21.07.2011, 18:50   #349
lllDmitrylll
 
Реєстрація: 11.05.2010
Звідки Ви: г. Киев
Дописи: 87
Дякував: 16
Дякували 47 раз(и) в 17 повідомленнях
Цитата:
Допис від Scrip Переглянути допис
Скажем так, ловля на глухую оснастку мне понравилась куда больше, чем на скользящую, в первую очередь по причине чувствительности и четкости поклевки.

Мне не совсем понятно, о каких стопорках при глухой оснастке идет речь...

Основная леска 0,14.
Однозначно, на глухой оснастке гораздо выше чувствительность. Скользяк имеет смысл использовать только тогда, когда глубина в точке лова превышает максимально возможную для заброса.

Сам когда-то пользовался стопорами (грубо говоря тот же скользяк, только нижний стопор максимально близко придвинут к поплавку, такая оснастка позволяет быстро переходить с глухого монтажа на скользящий), а потом перешел монтаж от Stonfo, как на рисунке.

Основная у меня 0,16, поводки от 0,12 до 0,14. Какого-то дискомфорта я не испытываю. Поплавки использую 3+1,2 или вообще без собственной огрузки, для того чтобы разместилась оснастка.
P.S. С поплавком без собственной огрузки запутываний не бывает, можно не притормаживать при падении.

---------- Post added at 17:50 ---------- Previous post was at 17:41 ----------

Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис

От типа оснатки "СМ" или "ФК" чувствительность не зависит!!!!!!!!!!!!!!!!!
При таком количестве восклицательных знаков, прошу Вас нарисовать вектор силы и расчитать прилагаемое усилие при использовании "СМ" и "ФК".
Уверен, что многие форумчане будут благодарны за такой труд.
lllDmitrylll зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 21.07.2011, 18:52   #350
Scrip
 
Аватар для Scrip
 
Реєстрація: 23.10.2009
Звідки Ви: Киев
Дописи: 172
Дякував: 77
Дякували 595 раз(и) в 47 повідомленнях
Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
А что ж это за оснастка(схема) была с "Флагманом без огрузки", если такое крепление использовалось.

Если вес ф.крепления и вертлюжка не притапливают полностью поплавок и есть возможность еще и подпасок добавить - то тогда все великолепно.

От типа оснатки "СМ" или "ФК" чувствительность не зависит!!!!!!!!!!!!!!!!!
Отгрузка была на леске, на самом поплавке отгрузка отсутствовала.
Scrip зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 21.07.2011, 19:39   #351
lllDmitrylll
 
Реєстрація: 11.05.2010
Звідки Ви: г. Киев
Дописи: 87
Дякував: 16
Дякували 47 раз(и) в 17 повідомленнях
Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
А читать "труды" о распределении векторов силы (кстати, какой вектор ВЫ имели ввиду: вектор силы , действующий на насадку при поклевке рыбы ; вектор с. действующий на подпасок; вектор с. действующий на осн. огрузку или на поплавок и т.д.) думаю форумчанам будет НЕ ИНТЕРЕСНО и врядле они будут БЛАГОДАРНЫ .

В общем , считайте, что я "безграмотный".
Разговор шел о чуствительности при "СМ" и "ФК". Что ВЫ имели ввиду: чуствительность насадки, или подпаска, или основной огрузки, или поплавка? Этот вектор я и имел ввиду.
А формчанам, думаю, БУДЕТ ИНТЕРЕСНО раз и навсегда развеять сомнения по этому поводу, и за это они будут БЛАГОДАРНЫ.
lllDmitrylll зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 21.07.2011, 19:46   #352
Папа Ву
 
Аватар для Папа Ву
 
Реєстрація: 09.04.2006
Звідки Ви: Левый сектор
Дописи: 2.558
Blog Entries: 4
Дякував: 1.821
Дякували 5.855 раз(и) в 774 повідомленнях
Я могу ошибаться, но Дмитрий видимо имел в виду инерционность оснастки, которая, ИМХО действительно зависит как от веса самой оснастки, так и от распределения огрузки поплавок/леска.

Векторам силы рад не буду. Это ж чему радоваться - чьим-то часам, проведенных в корпении над схемами? Вспоминаю второй курс и лабы по механике
А потом еще отбиваться от оппонентов, доказывая, что вот этим можно пренебречь, а этим нет? Причем, СТРОГО ГОВОРЯ, утверждения, скорее всего, будут недостаточно обоснованными как со стороны автора, так и оппонентов. Потому что реально померять это все мы не сможем.
Если в ветке есть дипломированный физик (желательно - практикующий), и он готов высказать свое мнение, я готов принять его слова как постулат. Иначе - ...
В общем, спасибо за обсуждение, прошу, если оно продолжиться, уважать мнение собеседника и воздержаться от подначивания (если вдруг такой соблазн возникнет).
И не забывайте о теме - "Элементы оснастки", а не "теоретические основы физики поплавочной матчевой оснастки")
С уважением

Востаннє редагував Папа Ву: 21.07.2011 о 19:51.
Папа Ву зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 21.07.2011, 20:59   #353
alexyat
 
Реєстрація: 02.05.2007
Звідки Ви: киев, оболонь
Дописи: 851
Дякував: 196
Дякували 569 раз(и) в 251 повідомленнях
Цитата:
Допис від Крошка Енот Переглянути допис
Я могу ошибаться, но Дмитрий видимо имел в виду инерционность оснастки, которая, ИМХО действительно зависит как от веса самой оснастки, так и от распределения огрузки поплавок/леска.

Векторам силы рад не буду. Это ж чему радоваться - чьим-то часам, проведенных в корпении над схемами? Вспоминаю второй курс и лабы по механике
А потом еще отбиваться от оппонентов, доказывая, что вот этим можно пренебречь, а этим нет? Причем, СТРОГО ГОВОРЯ, утверждения, скорее всего, будут недостаточно обоснованными как со стороны автора, так и оппонентов. Потому что реально померять это все мы не сможем.
Если в ветке есть дипломированный физик (желательно - практикующий), и он готов высказать свое мнение, я готов принять его слова как постулат. Иначе - ...
В общем, спасибо за обсуждение, прошу, если оно продолжиться, уважать мнение собеседника и воздержаться от подначивания (если вдруг такой соблазн возникнет).
И не забывайте о теме - "Элементы оснастки", а не "теоретические основы физики поплавочной матчевой оснастки")
С уважением
хорошая мысль. я тоже не понял о каких векторах идёт речь
при поклёвке крючок может двигаться вертикально (вверх/вниз) и горизонтально. и поплавок должен отображать все эти движения.
других вариантов не вижу и опонентов быть поэтому не может.
а вот к ЭЛЕМЕНТАМ ОСНАСТКИ относиться решения, которые или увеличивают или уменьшают чувствительность.
они зависят то множества факторов...
кстати - не совсем понимаю утверждение о разнице чувствительности при ФК и СМ... точнее насколько автор вопроса может уловить эту чувствительность и при каких условиях? например сравнить ФК на махе в 4 м и при матчевой ловле с дистанцией 25 метров ... ИЛИ сравнить ловлю в озере или не течении...
другими словами : раз бы ответить да вопрос уж сильно не понятный...

---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предидущее сообщение было в 19:53 ----------

Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
..
От типа оснатки "СМ" или "ФК" чувствительность не зависит!!!!!!!!!!!!!!!!!
поддерживаю... тоже не понимаю в чём разница...
чувтвительность зависит от параметров поплавка и от распределения отгрузки... и вариантов может быть совсем много
alexyat зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 22.07.2011, 00:28   #354
alexyat
 
Реєстрація: 02.05.2007
Звідки Ви: киев, оболонь
Дописи: 851
Дякував: 196
Дякували 569 раз(и) в 251 повідомленнях
Цитата:
Допис від СЕС Переглянути допис
К сожалению часто прихожу к пониманию, что все что не напишешь максимально сжато и максимально емко по смыслу и без "подтекста" - бесполезно.

Речь шла о том что "от ТИПА оснастки "СМ" или "ФК" чувствительность не зависит...", чувствительность зависит от СХЕМЫ распределения огрузки и ПОПЛАВКА , разве не понятна разница в том что сказали Вы и что сказал я ?
................."ИНЕРЦИОННОСТЬ"

Трудно сказать, угадать что имелось ввиду. А ,в общем, где-то истина в этом есть, просто при практически похожих геометрических параметрах огруженного ваглера и слайдера - возможна задержка реакции "на подъем" у слайдера , но это какие-то милисекунды и как можно из этого сделать вывод о чувствительности - не знаю.
очень много людей ищут универсальный ответ - поэтому им не понятна твоя позиция пояснений с вопросом "...сам подумай..."
учитывай это. думаю что супер снасть люди ищут веками и никак не поймут что её - просто нет.

СМ и ФК - точно такой же "вечный вопрос" и ещё ни разу я не увидел ответ ПОЧЕМУ АВТОР ТАК ГОВОРИТ? для тебя и меня вопрос просто: а почему дожна быть разница если СМ поплавок зажимается стопорным узлом а в ФЕ - креплением? и у нас убеждение - нет никакой разницы...
и почему этот вопрос мусолят - не знаю, пусть пойдут на водоём и попробуют найти разницу

инерционность: чисто теоритически должныбыть, а вот практически ?
конечно 1гр поплавок и 15 гр есть разница, но на сколько влияет на процесс ловли эта инерционность? на какой рыбе? при каких условиях?
сегодня слайдером на 14 гр на опарыш - короче пустых подсечек не было.
в таком же случае почему на матче никто не обсуждает вес утопленной лески ...
кстати поумничать можно
alexyat зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 22.07.2011, 02:04   #355
Папа Ву
 
Аватар для Папа Ву
 
Реєстрація: 09.04.2006
Звідки Ви: Левый сектор
Дописи: 2.558
Blog Entries: 4
Дякував: 1.821
Дякували 5.855 раз(и) в 774 повідомленнях
2 Олл

В разделе "капитан" существует гм... негласное правило - спорящих на тему - что лучше - 2 или 4 такта - выкидывают за... простите, предупреждают
Если в разделе "поплавочник" дозволен некоторый флуд - это не значит, что его (раздел) нужно загромождать.

ЗЫ Отвечая на вопрос - считается, что инерционность влияет. У меня такое же мнение. В частности, ряд осторожных поклевок тяжелая оснастка на махе не фиксирует или фиксирует нечетко.

Востаннє редагував Папа Ву: 22.07.2011 о 02:29.
Папа Ву зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 22.07.2011, 10:34   #356
Scrip
 
Аватар для Scrip
 
Реєстрація: 23.10.2009
Звідки Ви: Киев
Дописи: 172
Дякував: 77
Дякували 595 раз(и) в 47 повідомленнях
Как говорил Гарант - ЛЮБИ ДРУЗИ, если Вам есть что сказать по сути моего ВОПРОСА, пожалуйста, поделитесь своим опытом в части того, как избежать запутывания при забросе. Поплавок отъюстирован, не предполагает дополнительной отгрузки на леске. Даже мизерный подпасок + насадка будут уже его притапливать сверх нормы.


Все остальное - ЛИРИКА. Я описал СВОИ ЛИЧНЫЕ ощущения от ловли на глухую и скользящую оснастку на матч, при этом, не забыл указать, что ловлю только ПЕРВЫЙ сезон и 100% есть огрехи как в самой оснастке, так и технике лова. Пожтому прошу Вас не рвать очередной раз боян о том, есть разница или нет между глухой и скользящей оснасткой..
Scrip зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
2 користувачів подякували
MEXICO (22.07.2011), Папа Ву (22.07.2011)
Старий 22.07.2011, 13:34   #357
Nikusha Z.K.
 
Аватар для Nikusha Z.K.
 
Реєстрація: 22.07.2007
Звідки Ви: kiev
Дописи: 328
Дякував: 85
Дякували 180 раз(и) в 66 повідомленнях
что такое СМ и ФК???
Nikusha Z.K. зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Старий 22.07.2011, 15:06   #358
_KII
 
Аватар для _KII
 
Реєстрація: 13.08.2007
Звідки Ви: Київ
Дописи: 590
Blog Entries: 17
Дякував: 3.090
Дякували 846 раз(и) в 151 повідомленнях
Цитата:
Допис від Nikusha Z.K. Переглянути допис
что такое СМ и ФК???
Я думаю, что СМ-скользящий монтаж, а ФК-фиксированное крепление поплавка.

Востаннє редагував _KII: 22.07.2011 о 15:22.
_KII зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Пользователь сказал cпасибо:
Nikusha Z.K. (22.07.2011)
Старий 22.07.2011, 19:37   #359
alexyat
 
Реєстрація: 02.05.2007
Звідки Ви: киев, оболонь
Дописи: 851
Дякував: 196
Дякували 569 раз(и) в 251 повідомленнях
Цитата:
Допис від Scrip Переглянути допис
Как говорил Гарант - ЛЮБИ ДРУЗИ, если Вам есть что сказать по сути моего ВОПРОСА, пожалуйста, поделитесь своим опытом в части того, как избежать запутывания при забросе. Поплавок отъюстирован, не предполагает дополнительной отгрузки на леске. Даже мизерный подпасок + насадка будут уже его притапливать сверх нормы.


Все остальное - ЛИРИКА. Я описал СВОИ ЛИЧНЫЕ ощущения от ловли на глухую и скользящую оснастку на матч, при этом, не забыл указать, что ловлю только ПЕРВЫЙ сезон и 100% есть огрехи как в самой оснастке, так и технике лова. Пожтому прошу Вас не рвать очередной раз боян о том, есть разница или нет между глухой и скользящей оснасткой..
по сути: опиши подробно всю снасть - в сантиметрах и граммах.
без подколок - как это у тебя выходит "Даже мизерный подпасок + насадка будут уже его притапливать сверх нормы."
насадка должна быть для клёва, а подпасок - чтобы лучше передать поклёвку на поплавок.

за глаза - запутывания бывают у всех типа норма - 1-3 за день
если навыков мало - сделай упрощённую снасть - поплавок-грузило-крючок и потренируйся.
если это пройдено - надо смотреть всё - от насадки до удилища и техники заброса.
в форуме - можем проанализировать всю снасть.
поверь, тут многие могут дать совет, но только при подробнейшем описании снасти

---------- Добавлено в 18:37 ---------- Предидущее сообщение было в 18:35 ----------

Цитата:
Допис від Крошка Енот Переглянути допис
2 Олл

В разделе "капитан" существует гм... негласное правило - спорящих на тему - что лучше - 2 или 4 такта - выкидывают за... простите, предупреждают
Если в разделе "поплавочник" дозволен некоторый флуд - это не значит, что его (раздел) нужно загромождать.

ЗЫ Отвечая на вопрос - считается, что инерционность влияет. У меня такое же мнение. В частности, ряд осторожных поклевок тяжелая оснастка на махе не фиксирует или фиксирует нечетко.
без флуда: а что именно Вы считаете тяжелой оснасткой?
может даже уточните под водоём/глубину/рыбу.
alexyat зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Пользователь сказал cпасибо:
Scrip (25.07.2011)
Старий 22.07.2011, 20:47   #360
Папа Ву
 
Аватар для Папа Ву
 
Реєстрація: 09.04.2006
Звідки Ви: Левый сектор
Дописи: 2.558
Blog Entries: 4
Дякував: 1.821
Дякували 5.855 раз(и) в 774 повідомленнях
Цитата:
Допис від alexyat Переглянути допис
без флуда: а что именно Вы считаете тяжелой оснасткой?
может даже уточните под водоём/глубину/рыбу.
Ну, скажем 1 г и 4 г глухая оснастка, глубина порядка 1,7 -2,5 м. Рыба - подлещ, плотва. 4 - тяжелая по сравнению с 1. Речь шла о МАХЕ.

Востаннє редагував Папа Ву: 22.07.2011 о 23:30.
Папа Ву зараз поза форумом   Відповісти з цитуванням
Відповідь



Параметри теми
Параметри перегляду

Ваші права у розділі
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати дописи
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати дописи

BB-код є Увімк.
Усмішки Увімк.
[IMG] код Увімк.
HTML код Вимк.





Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 09:12.

vBulletin 3.8.7 ; Copyright © 2000-2024 Jelsoft Enterprises Limited
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010

Без ГМО Kapitan.ua mirrybolova.com.ua
Лодочные моторы на motor.com.ua