Цитата:
Допис від Ser
Учитывая, что кормушка не будет лететь идеально, площадь сечения тоже не будет постоянно 9 см2, а в определенные промежутки будет увеличиваться.
|
1) Ранее я произвёл оценку дальности при этих же условиях, но с А = 15 см2 (ошибочно выбрал). Получилось 126 м. Меньше 152 м, но не катастрофически.
2) Кормушка не летит идеально - это даже я признаю. Но при некотором наклоне плоскостей кормушки к вектору скорости, изменяется (увеличивается) не только площадь миделевого сечения А, но и уменьшается коэффициент сопротивления С. В безразмерный параметр при расчёте входит произведение С*А. Так что, этот безразмерный параметр не будет сильно изменяться при отклонениях кормушки. По моим наблюдениям - не так уж она (кормушка) и сильно отклоняется. Может это только моя прямоугольная кормушка ведёт себя так? Вряд ли только она. Есть факторы, стабилизирующие полёт кормушки. Один из них - тянущиеся за кормушкой нитка (леска или шнур). Да и кормушка спроектирована и прикреплена к нитке так, чтобы она не сильно "рыскала" по траектории (массово покупают или изготавливают сами именно стабильно ("красиво") летящие кормушки - такие кормушки легче забросить на определённую дальность).
3) Этот расчёт я не идеализирую, но учёт влияния сопротивления воздуха на дальность полёта в таком виде гораздо более реалистичен, нежели вообще не учитывать сопротивление воздуха. Получаются качественно и количественно непротиворечивые результаты.
4) Не учтёнными остались ещё: аэродинамическое сопротивление летящей нити и оснастки (трубочка или другой монтаж, вертлюжки, крючки с опарышами и пеной); трение нити в кольцах и на шпуле; кинетическая энергия летящей нити. Полагаю, что их вклад в уменьшение дальности будет побольше, нежели учёт некоторого увеличения площади миделевого сечения кормушки при ёё "рыскании" вдоль траектории.