Суть укладчика в том, чтобы ложить на шпулю леску с некоторым шагом (величина шага обусловлена толщиной и свойствами лески/шнура), если мы получаем такую укладку и всё нормально, то какая нам разница что там внутри - "паровоз", "бесконечник"или просто "овальная" паразитка. Думаю, что реализовать эффективную укладку легче на бесконечнике, но если такой же укладки можно добиться от "паровоза", то мы еще и дополнительные бонусы получаем в виде упрощения, облегчения и повышения надежности узла.
Опять насчет кирзовых сапог?
Дабы получить объективный ответ можно просто взять два материала с одинаковым удельным весом - металл(сплав) и пластик, скажем, Зайон и сравнить их по ряду параметров. Лично я пока вижу, что пластик имеет лишь одно преимущество - он гораздо дешевле. Это, конечно, важно, но есть категория людей (и не обязательно с толстым кошельком
), которым не нужно дешевле, нужно - самое лучшее
Что касается перспектив, то у пластика , действительно, перспектив много, но, в основном, в плане устранения тех массы косяков, которые имеют место быть в настоящее время
В случае со средне-бюджетными и бюджетными катухами, наверное, пластик уместен. Вот только где здесь анахронизьм - я хез
В общем-то, возможно, что истина где-то посередине - пусть крышечки будут пластиковыми, а важные элементы конструкции -металлические
