Цитата:
Допис від Васисуалий
..Хвостовик гарпуна у меня привязан не петлей, а последовательным продеванием линя через два отверстия с узелком на конце (доходчиво написал?)..
|
Ну вот, а нас типа с детства, подзатыльниками учили, что такая вот, "заводская" привязка линя самая "лоховская", ибо есть лучший путь к потере гарпуна..
Где ж правда, брат?
Чтобы не быть обвиненным в снобизьме и экстремизьме
, поясню свое отношение к привязке таким способом, пропусканием линя последовательно в оба отверстия с завязкой узлом...
Может, с климаксом, клайнемой, дайнемой и прочими "немами"
такой вариант вполне рабочий.. Что говорить, данные материалы ну очень крепки на излом.. Но вот с монолинем и обычными, капроновыми линями плотного плетения.. Дело в том, что при привязке петлей изгибающие нагрузки стабильны, непеременны по направлению. Ибо петля способствует более-менее постоянному, стабильному изначально углу изгиба линя, выходящего под углом из отверстия гарпуна. Кроме того, и я думаю, что это главное, нагрузки на линь при петлевом соединении делятся "пополам", между половинками петли..
К тому же не надо забывать, что при таком, "одинарном" способе привязки, линь работает в месте выхода не только на изгиб, но и на скручивание, а при привязке петлей скручивание практически исключено, ибо петля просто проворачивается в отверстии. Так где же правда?
Надеюсь, я достаточно ясно изложил свои контраргументы уважаемому, опытному морскому охотнику Васисуалию?
PS. Заметьте, я не рассматриваю здесь такие моменты этой привязки, как пресловутое "влияние несимметричной привязки на траекторию гарпуна" и проч., ибо это совсем иная тема. Только прочностные характеристики привязки..