Цитата:
Допис від Zart
качественной? дай определение термину.
ты (и еще пару камрадов) недавно упоминали о Заславском. Если его (статьи, фильмы и т.д.) взять, как пример - то читать это невозможно в принципе.
Полезной информации там 0. Причем, я нисколько не умаляю его квалификацию рыболова. Просто писать ради рекламы - это не то, что рождает качественную информацию. Правда, с фильмами все несколько лучше. Но это не пресса. Повторюсь, это просто пример. Другое дело, что у нас в стране действительно почти нет качественной рыболовной прессы. И я знаю только 2 журнала, которые время от времени соответсвуют этому понятию. и читать эту прессу есть кому, поверь. иначе уровень рыболовов-любителей, таких как мы, никогда бы не повышался.
ну а про "себе надо" и "влом" - я даже говорить не хочу. это характеристики отдельных людей и глобально так судить не стоит.
а про профессиональных рыболовов-спорстменов - уверен, что журналы они читают достаточно редко, но материалы качественные предоставляют, если есть что предоставить. правда, есть еще такие, которые слишком высокого о себе мнения, но это опять же люди недостойные публичной дискуссии.
|
Качественная, с моей точки зрения, это такая, из которой можно почерпнуть что-то новое или принципиально новое о рыбалке. Способах и методах ловли новых снастях и приманках. К сожалению, народ пережевывает старые материалы по нескольку раз. Пишет снова и снова о старом. Но это сугубо мое личное мнение. Я никому его не навязываю. Обычно толковых статей в журналах не более 1й - 2х на номер остальное - вода (для меня).
Я ничего не говорил о статьях Заславского. Нигде. У него свое видение , у меня свое.
По поводу моего обобщения, ты наверно прав.