[Евгений Кравченко]

Допис від Саня77

Я тебе так скажу, истины ты в СВОЁМ тесте не получишь, ещё больше запутаешь конечного потребителя, подвоха..

Все зависит от того ,что принимать за ту самую истину.???

что ты в первую очередь хочешь доказать не кому-то, а именно себе ,-какой классный фонарь Китаец. Возможно, я ошибаюсь.

Ошибаешся. Я хочу понять (как и все на этом сайте) ,взяв в руки все эти фонари какой из них чего стоит. И не исключен вариант ,что лучшим для Меня это будет тот же Ромсвет, а может и останется китаец (модернизированный) Или я что то найду в фонаре Макса с оранжевым светом.

На Рому М не обижайся, -он не хотел тебя оскорбить а просто скорее хотел написать что твои охоты протекают по одному сценарию, и тебе хватит того фонаря с которым ты плаваешь ,а вот когда ты расширишь диапазон нырялок (день-ночь,2м-15м,плавни-завалы,техногенные конструкции ,гроты на море, мутняк-прозрак) вот тогда ты наверное и получишь ответ на свой вопрос какой тебе фонарь нужен.

Так а я вроде и не в ванной ныряю? Единственное это с дневной очень большой напряг из за времени. А все остальное тобой перечисленное присутствует почти через день. И я ответил ,что бы делать такие выводы нужно сьездить со мной на нырялку или хотя бы спросить у тех кто со мной охотился. И именно поэтому пришел к тому, что хочу получить как и все идеальный фонарь для ПО. Или успокоится на том ,что имею до тех пор когда кто то не изобретет ,что то достойное внимания.

Поэтому пути мимо Барахолки тебе не избежать.

Это не мой путь Я скорее, по примеру Ромы сделаю тоже фонарь, чем пойду по пути барахолки.

Выскажу свое имхо. Если подствольник, то:

1. корпус имеет либо полностью цилиндрическое тело, либо достаточный участок цилиндрический, дабы не выеживаться с вырезанием скосов и т.п. для параллельного прикладывания к стволу.
2. БЕЗ пенопласта да еще тоже не видел.Вопрос в кол-ве. И 50-150 г под водой вполне достижимый вес для нормального охотничьего подствольного фонаря. Достигается толщинами корпусов, завоздушенностью (объемами).

Спорное имхо: небольшая прослойка должна быть в любом случае, чтобы отодвинуть луч от ствола.

3. Торцевая кнопка. Она проще всего находится. И чем больше тем луччее. Можно и выступающую, тогда вообще нет проблем, либо заподлицо (тогда зато случайные вкл выкл от зацепов убираются). Торец фонаря всегда легче найти на ощупь на автомате, чем по длине искать ползунок либо вороток.

Чуть не забыл. Какой бы ни был выключатель, главное чтобы фонаьр не управлялся как многие китайские многорежимники, через короткие выключения. И уж тем более по кругу (выкл-10-20-50-100-выкл). Это не нырялка и управление фонарем это самоудовлетворение самое натуральное в самом извращенном виде.

А мне изолента с пенопластом не нравится, хотя очень долго с таким плавал. И ВЫЕЖИВАТЬСЯ придется! Что бы найти пенопласт (правильный) и вырезать форму ( и там уже абсолютно без разницы резать ровно или с уступом) И почему производитель не позаботился о плавучести и креплении?. И правильно написал сколько надо пенопласта для компенсации (один из параметров теста)? Как и варианты крепления к ружью? Очередное изделие для ПО требующее кучи доработок ИМХО
И по поводу кнопки, Если это один или максимум три режима ,то я ЗА кнопку сзади. А если это 8 ( как у некоторых и хотят еще добавить) то выбрать свой режим будет без мата нереально ИМХО
Что проще повернуть кольцо на 30градусов вправо или лево или 6 раз нажать кнопку? Вопрос в том что исполнение этого Г.. ное. Мне по большому счету не нравится не то не то. Но как говорится каждый из двух зол выбирает меньшее. Вопрос кнопки повис. Не зря есть попытки сделать реостат потому что кнопка не устраивает не одного меня и я не слышал о ИДЕАЛЬНОЙ кнопке.
А по поводу расположения кнопки привыкаеш за пару охот. И включить доворотом , нажатием или поворотом не проблема . Но только включить!!!!!!!!!!!!!! А дальше с переключением режимов начинается...........ИМХО