Тема на самом деле довольно болезненная, уже не один раз копья ломали и доходило до взаимных "сам дурак и рыбу ловить ты не умеешь"
. Несколько лет назад я короткие дрючки вообще не признавал, но после американского "сиджиэровского визга" я решил, что дыма без огня не бывает и решил всё проверить на собственной шкуре
На сегодняшний день сделал для себя некоторые выводы. 1. Считаю, что приоритет дрючка, в котром он раскрывает максимально свои достоинства - это джигово-рывковая ловля на небольших глубинах порядка 4-6 метрах с недалёким (20-30м) и точным броском. Классика - облавливание берегового коряжника, травы, бровок и т.д.. В общем-то, не думаю, что "открыл Америку", просто - результат опыта. 2. На большой и глубокой реке ловля на дрючки мне не понравилась по нескольким причинам
а) ограниченность дальности броска. Многие спросят - а нх, можно ж переставится? Но даже при переставлении на глубинах больше 10м не хватает определенного запаса для облавливания желаемой площади
; б)Комфорт заброса. В моём случае все равно стараюсь пульнуть дальше, но для этого приходится "вкладываться" в заброс, ну и, как результат, тянутся и болят мышцы на "бросковой" руке
. Удилкой более живой и длинной, порядка 7.6-8 футов, данный момент довольно прост - бросать реально легче и заброс дальше. в) Анимация. Тут солидарен с Кириллом. В принципе, дрючком рывки делать вполне удобно и даже комфортно, но вот другие виды анимации, типа, потяжек, покачивангий и прочие уже похуже реально, т.е. "недрючок" заведомого "живее" и дружелюбнее
; г) подсечка. Более длинным, как по мне, всегда удобнее - закон термеха, мать его, не оспоришь
; д). вываживание. "Вязкость" - всегда в этом процессе свойство полезное.
Есть мнение, что ловить коротышем комфортнее. Здесь понятно - коротыш за счет коротышести всгда легче и "махать" им проще, но, уверен, если более длинное удилище имеет вес не больший, нежели у оппонента, то по многим пунктам (там, где это полезно
) он превосходит конкурента
В общем, каждому удилищу - своё место.
