Реєстрація: 12.09.2007
Звідки Ви: Киев, Демиевка
Дописи: 533
Дякував: 3.249
Дякували 666 раз(и) в 248 повідомленнях
|
2 duffy333
В принципе спасибо за отн. длинный трактат. В нём можно найти полезную инфу тем, кто не поленился прочесть и на кого формулы не действуют так, как красная тряпка на быка.
Люблю я формулы!
Теперь коротко по сути дела. Работа, затрачиваемая метателем при забросе, А = М*f. Здесь: М = F*h - средний момент, вращающий удилище при забросе; f - угол поворота комля удилища под нагрузкой на стадии заброса (угол в радианах – это безразмерная величина; пишу для тех, кто захочет проверить формулы по размерностям); F - среднее усилие, прилагаемое метателем к ручке уд. при забросе; h - ширина захвата.
По закону гор ... (не в ту степь). По закону сохранения и превращения энергии эта работа превращается в кинетическую энергию метаемого груза Т = m*v2/2. Здесь m - метаемая масса; v2 - квадрат начальной скорости метаемого груза (начальная скорость - скорость груза в конечной фазе броска, когда нить отпускается с пальца).
A = T; М*f = m*v2/2.
Отсюда следует, что v2 = 2М*f/m. То есть, определяющая дальность заброса величина квадрата скорости (v2) никак не связана с длиной уд. Как я говорил ранее, при неизменных величинах М и f (добавлю, и m) будет одинакова начальная скорость груза.
Отмечу, что это получено в первом приближении, т.к. "Вообще то, составить точную модель броска удилищем груза – это тема для серьезного трактата". Например, часть энергии может оставаться в удилище, уд. в различной мере изгибается при забросе и т.д. Такой же результат (независимость от длины уд.) можно получить и с помощью правила рычага и законов динамики криволинейного движения, но это не так коротко. При этом предполагается, что уд. вообще не гнётся при забросе, а работает как оглобля, следовательно часть энергии заброса остаётся в удилище после заброса.
""Резкий" бросок (большая угловая скорость) коротким удилищем или "ленивый" бросок (низкая угловая скорость) длинным удилищем". - Всё правильно, если приложить к уд. примерно одинаковый вращающий момент. Ну и броски эти на примерно одинаковое расстояние. Повторял и повторю неоднократно: Длинное уд. само по себе не бросит дальше, для этого необходимо приложить большее усилие (вернее, момент) при прочих равных условиях. Без труда ... далеко не забросишь. На законный вопрос: "а зачем тогда оно нужно это длинное уд.?" отвечу (повторюсь), что "Также были опубликованы (основные) преимущества, которые даёт длинное уд. для повышения дальности заброса".
"Если руководствоваться такой логикой, то можно обойтись удилищем в 3,6м и КОМФОРТНО с ним ловить что на дистанции 15м, что на дистанции 80м. А производители просто нам рыболовам дурят голову и впаривают "те же яйца, только в профиль". И зачем это они пишут «удилище предназначено для ловли на дистанции столько-то метров»?" -Они не "впаривают", а делают уд. более дальнобойным не только (тупо) за счёт его длины, а за счёт, ИМХО, лёгкого и хорошо работающего на изгиб бланка, передающего всю свою потенциальную энергию изгиба метаемому грузу, гладких и прочных колец увеличенного диаметра (тем самым уменьшаются потери дальности за счёт трения в кольцах) и т.д. - сами можете дополнить этот список. Разумеется, и цена таких дальнобоев будет соответственная. А сама длина уд. даёт только косвенные преимущества. Одними из основных (ИМХО) являются: 1) возможность применять более тонкую нить (шок-лидер, шнур, леску); 2) более продолжительная по времени стадия заброса (нет необходимости крутить длинное уд. с большой угловой скоростью, что тот электромотор); 3) ну и для длинноруких – у длинного уд. часто и длина рукояти больше, что позволяет создать больший момент вращения за счёт увеличения захвата (если, естественно, длина рук позволит вращать на тот же угол f при увеличенном захвате; иначе, мы, увеличив М, уменьшим f и оставим энергию заброса М*f примерно ту же, что и с коротким захватом).
PS. На этом мои умственные запасы исчерпаны...     Предлагаю эту тему закрыть и остаться при своих ... , т.к. сказал мне один умный человек, что 99,99% участников этого форума (и других тоже) всё это до лампочки. А в этом случае, всё это наукообразие выглядит как самолюбование своей учёностью...
Востаннє редагував Балыкши: 21.02.2011 о 11:44.
|