Андрей !(если не возражаешь.Меня Сергей зовут)
Насчет хамства....
Не вижу в чем оно.Просто в спорах рождается истина.
Я намеренно не давал никаких скоростных характеристик,учитывая реальные возможные погрешности,о чем и говорит PKOST. Являясь
любителем рыбалки без стесненных условий и с частыми перемещениями на 10-20 км (с друзъями,но каждый на своей лодке) ,я естественно озадачен выходом в экономич.режим небольшого комплекта иногда с критической
загрузкой (мобильность
водиночку превалирует).Как и многие начинал с маленьких моторчиков
и приходилось делать сравнительные замеры. А уж взвесить напольными весами вес всего возимого в лодке - для этого специалистом быть не надо.Замеры,как правило,в стоячей воде с идеальными условиями и грамотной навеской мотора.А уж понять оптимальность этой навески,
имея в руках хотя бы секундомер и чуток опыта,не трудно.
Андрей, Ну а раз "давно сидишь в Российских форумах",то будь(те) любезен,если
не трудно в них ориентироваться, - предоставить хотя бы парочку ссылок
на тестовые исследования или соревнования,или
сравнительные замеры скоростей лодок-одноклассников,конкретно по
Кайману (Питерского Мневского или такого же Рижского).Ты же любишь
факты и постоянно требуешь видео.
Уж что-что,а Кайманы когда-то была самая распространенная и одна из САМЫХ
быстроходных лодок из всех постсоветских ПВХ,по крайней мере в Прибалтике и Ленингр.области.Да и сейчас они выпускаются в обновленных версиях и с применением другой технологии кроя-склейки и с применением лучших материалов ПВХ,и также до сих пор
числятся в списке лидеров по скоростным показателям.Туфтовую модель бы не клепали лет 15 и не вкладывали бы большие деньги на модернизацию пр-ва,
подтверждение международных сертификатов, и без уверенности не давали бы 5-летнюю гарантию, и порядка 70% своей продукции не уходило бы на экспорт в Западную Европу.
НИКОГДА Кайман не являлся сильнокилеватым корпусом.Его "мореходные"
(килеватые)собратья - это совсем другие модели.Стыдно этого не знать
и вводить в заблуждение аудиторию (Если и это хамство,то прилюдно прошу прощения).Я не пишу о том,чего не знаю и все мои нижеприведенные выкладки
в цифрах исходят только из практики,а не из форумов.
PS.
На мой взгляд, для рассуждений о прибыли производителей
лодок опираться только на стоимость исходных материалов не достаточно,нужно иметь еще хотя бы элементарные познания в экономике
бизнеса.И уж тем более всех производителей причесывать как недобросовестных хапуг,так же не корректно,Это не только C ZAR
касается (см.ветку "муки выбора" или из какого г...на выбрать).
---------- Добавлено в 17:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------
Цитата:
Допис від Romiko
А подскажите, Эдвенчер Т290К под 8 л.с. выйдет на глисс?
С одним человеком - должна, а с двумя (с вещами - 230 кг.)?
Считал - непонятно. Может кто знает точно.
|
230кг это чей вес? Все,что на воде или только тела с вещами?
Какой мотор конкретно ? Не выйдет - заставим.Есть методы.
---------- Добавлено в 17:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:01 ----------
Вот же меня зацепило-понесло... Обидно за Кайман.
Пока навскидку пару ссылок для любителей документального подтверждения.Надеюсь
b58для Вас является авторитетной фигурой.
Это просто лишнее подтверждение именно моих цифр по Кайману в зависимости от длинны
http://forum.motolodka.ru/read.php?f...14484&t=514109
И еще одна первая попавшаяся.Не доверять тесту не вижу оснований.
C ZAR! Обрати(те) внимание на словосочетание"быстроходный Кайман"
http://www.alba-tros.ru/useful_info/article/?id=68
Жду противоречивых или обратнополярных убедительных данных .Готов съесть собственную шляпу,но,похоже отведать ее не удастся...