Цитата:
Допис від Yury
Не вижу смысла говорить о растяжимости стали (шнура, лески) при критических, т.е. близких к разрушению нагрузках. 
На практике более важным является "нерастяжимость" в пределах эксплуатационных нагрузок, т.е. нагрузок, передаваемых шнуром при поклевке. Для фидерной ловли эти нагрузки (с учетом предварительного натяжения шнура кормушкой), ИМХО, не превышают 1 кгс. Не говоря уж о спиннинговой ловле, где диапазон таких нагрузок лежит в пределах считанных граммов...
Если же испытывать образцы разрушающими нагрузками, то перед разрушением общую картину неизбежно исказит такое свойство, как предел текучести материала перед разрушением. 
Что же касается шнура, то его неплотная структура (особенности плетения) изначально предполагает некоторый (весьма малый) запас растяжимости при относительно небольшой (не разрушающей) продольной нагрузке.
 |
Полностью согласен!!!
Говорить про то вообще смысла нет, если немного знать практики. Или ставить опыты хотя бы. Вот к примеру взять в губы крючок
а друг пусть подсечёт
. При этом хоть 0,15 леску можно использовать основную и лечь на берегу мини речки, а подсекает пусть друг с другого берега.
Я думаю такой опыт быстро покажет на что акцентировать внимание.... если говорить о многом касательно лески.... о разрывной нагрузке к примеру, о том что умеренное !!! "пузо" как то мало мало влияет на идентификацию поклёвки и подсечку ... ну и т.д. Это уже серьёзные доводы с такого казалось бы дурацкого, но я думаю наглядного примера.
Так что в рыбалке мифов куча.... просто надо знать к чему и какой применить.
А так я не про предельные нагрузки говорил вообще, а про то, что тот же шнур что и сталька.. действительно "практически нерастяжим". И даже понимаю куда и почему лучше применять шнур, а куда моно. И всё это без законов Гука. Сорри
у меня образования нет.
хотя IQ178 порядков (простите за "скромность").
Но почитать просто было интересно.... мифы.