Цитата:
Допис від RodMan
А зачем 0,7 флюр вообще в наших условиях? Срежет и его щука. От нашей ракушки и меньший диаметр отлично защитит. А такой канатик заманчивости проводки не прибавит. Про невидимость флюра, не надо изобретать велосипед. Я уже как-то писал здесь одно полезное замечание (не мое), водичка у нас грязная, протяните флюр после рыбалки по белой тряпочке, посмотрите сколько налета останется. С таким налетом - флюр отлично виден и тем более слышен рыбе боковой линией под водой.
Я ничего никому не навязываю, конечно. Я по щуке использую стальку, для защиты от ракушки 0,37 флюр. Для лидеров флюры 0,128-0,21 в зависимости от забрасываемого веса. Для ловли окуня накоротке Куреху 2,5 лб. И вполне счастлив. Пока. А там посмотрим куда прогресс заведет.
|
я думаю вода везде имеет взвеси...однако ж от этого флюр не перестают применять
и к сати ...в испании мне аргументировали флюр так
я:- зачем ? видно белый шнур? щя я его маркером покрашу..
гид:- дело не в цвете...ТЕНЬ(!?!?) тень падает от шнура...а флюр прозрачный - менбше тени...
заметьте- о невидимости ни слова :-)
зы: шутка
- теперь после каждого заброса буду протирать флюр
