Цитата:
Допис від Kara
Задумалсо я про хук-киперы, точнее про их отсутствие на некоторых норстримовских палках. А мысль такая: я то понимаю, что он там ну никак не нужен, даже вреден, но понимают ли и согласятся ли другие?
Короче дома сделал фотки, сравнил две палки одинаковой длины, одна классическая американская с хук-кипером Ламиглас Серт. Про 663, вторая модерновая корейская без хук-кипера Норстрим Кандо. Катушки те, которые я на этих палках пользую по жизни. Итак:
1. На первом фото Кандо в моей руке в положении "джигинг".
2. Она же в положении "твичинг".
3. Ламик в положении "джигинг".
4. Ламик в положении "твичинг".
5. Обе палки в сравнении.
Короче говоря вопрос такой: нафига козе баян?
|
А я вот не понимаю прикола при джиге ложить палец на бланк. Смысл? Дополнительная чувствительность? Зачем? Не на глухие дубины ловим. Да и что можно почувствовать пальцем? Касание дна? При нормальных условиях оно и так чувствуется, если смотришь, то видно. Если условия не идеальные, типа сильный ветер, сильная струя, которая и 60 грамм на дно ложит очень нежно, то палец не поможет. Поклёвка? При очень нежных клеваках всё тоже самое, да и лучше поглядывать на шнур. Порой поклёвки бывают настолько нежные, что подсечка происходит сугубо инстинктивно, голова ещё не успевает понять что это вообще было, а рука уже делает своё дело. Да и палец на бланк не ложу, дабы при неожиданной, очень сильной и резкой клеваке(как правило на встречу) не смазалась подсечка. Или может я чего то не понимаю?
