|
Вот-вот.Меня иногда, в этих "мушиных" разговорах в тупик ставит отсутствие изначальной постановки вопроса (задачи что ли).О чем разговор? "рабочий" вариант, или "имитационный" или вообще "суперреалистик".Вот есть рабочие варианты имаго "ручейника" простенько связанные из меха. Работают, не тонут..... Что еще?Ну понятно есть Петитжан (кстати фамилия происходит от французскогоpetit Jean, буквально "маленький Жан"), который CDc везде сует.Это его фишка и вроде как и не обсуждается. поскольку сложно обсуждать целесообразность увлечения человека.Так и с "имитационными" и с "суперреалистиками". В последних вообще понятные и прозрачные задачи и цели.С "имитационными" сложнее, поскольку понятие размытое и трактовать можно очень широко.В этом смысле мне нравится Эдвардс. которые описывает "маленькие истории" , которые его подвигли на то, чтобы некоторые компоненты мушки сделать в более реалисчтичном стиле , или из какого то материала....Есть подобные интересные моменты и у Лафонтейна....Это я к тому, что интересно эти моменты обсуждать. когда понятны цели сразу. т.е. чего мы хотим добиться, применяя технику. материал,....Получить "рабочую" муху, муху . которая работает по определенной рыбе и в определенных условиях. или просто "суперреалистик"....
|