[max]

Народ.
Вопрос выбора, комплектации, тюнинга и т.д. автомобиля для любого из нас далеко не пустой звук. И переоценить его важность сложно. Но при этом найти в профильной ветке ответы практически невозможно. Ветка похожа на ярмарку тщеславия вперемежку с тоннами флуда. Причем это касается не только и не столько Грота, а представляет собой общую тенденцию на всех подводноохотничьих форумах что я читал. По лодкам ситуация на порядок яснее чем по машинам. А, пардон, среди охотников владельцев автомобилей куда как поболе должно быть чем обладателей водно-моторных транспортных средств. Скажите мне, где тот глубокий анализ, результаты тестов, дельные советы, которые присутствуют в ветках по снаряжению? Я понимаю, что для каждого автовладельца его машина самая-самая, его гордость и способ самоутвердиться, но давайте все же попробуем на время отложить амбиции и поделимся друг с другом своим/чужим опытом, мыслями, технологиями, приемами решения сложных задач и т.д.
Сам предложил, сам и начну.

Часть первая, умозрительная.

Давайте представим себе, чисто абстрактно, какой он – идеальный автомобиль для охотника:
1) Проходимец. Грязь, снег, пахота, канавы, короче всякий оффроуд ему должен быть нипочем.
2) Вместительный и теплый. Он должен вмещать двух (лучше больше) охотников с комплектом снаряги на все случаи жизни, лодку, мотор, коптильню, мангал и еще должно остаться место как минимум для «биполтины». А еще лучше чтоб можно было прямо в нем переодеться, а также принять, как минимум, горячий душ
3) Быстрый, комфортабельный, управляемый. Если места охоты находятся за 1000 км от дома, мы должны туда доехать за один прием причем не устать чтоб остались силы на полноценную нырялку.
4) Надежный. Умение перебрать двигатель в чистом поле – это конечно круто, но надо ли оно вам после 6-8 часовой нырялки, за 100 км от ближайшего жилья, ночью под дождем, когда утром надо полюбому быть на работе? А тут еще напарник, не дай бог, получил например травму и ему срочно нужна медицинская помощь.
5) Он должен быть оснащен мощными противоугонными, противовзломными и противовандальными системами. Мы ведь постоянно надолго оставляем машину без присмотра, 2-3 часа минимум, а то и 6-10. Короче нужен такой себе сейф на колесах, чтоб его даже гвоздем не поцарапать и колеса не порезать.
6) Очень неплохо чтоб он умел плавать, желательно живенько А че? Нафиг нужна та лодка, если можно без лишних телодвижений и потери времени прямо в воду, выходим на точку, обныриваем, поехали дальше…
7) Теперь самое главное!!! Он должен быть недорогой . Ну как мы можем засунуть в грязь, поцарапать об ветки в лесу, завонять рыбой и т.д. машину, которая стоит больше чем наша зарплата за 5 лет? Кроме того (см. п.5) с ним еще может много чего произойти. Еще желательно экономичный, чтоб не пил по 30 литров бензина на 100 км.

Ну как? Представили? А может кто-то знает конкретную модель, удовлетворяющую всему вышеперечисленному?

Часть вторая. Спустимся с небес на землю.

Как это ни банально, но ничего идеально-универсального в мире не существует. Так и в нашем деле, имеем необходимость искать компромисс и выбирать какими качествами пожертвовать, а на каких не экономить. Ну не бывает спорткара с проходимостью трактора! А дешевая машина не может быть сверхнадежной и комфортабельной. Большой автомобиль тяжелее и дороже сделать проходимым чем легкий и маленький и не стоит от него ожидать что он проедет между деревьями где народ на мопедах катается. А если хочешь амфибию, то это уже эксклюзив и стоить он будет столько что проще обзавестись отличным катером, а то и не одним.

Часть третья. Собственный опыт.

Сам я для поездок на охоту имею в распоряжении Ford Fusion и Geely CK. У напарника Nissan X-Trail и грузовой Wolksvagen LT. Самое интересное, что раньше, когда об охоте даже мыслей не было, я пять лет отъездил на Ниве. Причем тогда ее внедорожный потенциал практически не использовался. А вот сейчас, когда она возможно была бы как нельзя кстати, я такой машиной не располагаю.

Ford Fusion и Geely CK обыкновенные переднеприводные автомобили без выдающихся внедорожных качеств. Форд конечно покомфортнее, просвет чуть побольше, управляемость и динамика сильно получше, колеса больше, понадежней естественно, хотя китаец за 2 года пока тоже не подводил. Зато у Geely багажник больше . А вот подвеска у Форда жестковата, ходы короткие совсем, на трассе это конечно плюс, а вот на проселке естественно наоборот. В Форде комфортно размещаются 2 охотника со снарягой, третьему – уже места маловато. А на Geely ездили в Крым на майские 2 охотника со снарягой, 2 жены и 2 детей . Не очень комфортно было, но доехали, все шмотки удалось вместить в багажник. Ну и конечно цена. Fusion дороже Geely CK считай в 2 раза, то же самое касается стоимости ТО и запчастей. Расход топлива обеих машин примерно одинаковый. На вопрос можно ли на этих машинах ездить на охоту отвечу «можно». Но с массой оговорок на бездорожье. Даже на сухой грунтовке запросто можно выхватить диагональное вывешивание, а чиркнуться защитой об незамеченный в траве камушек вообще регулярно. Если прогноз плохой или дорога сомнительная стараюсь не рисковать. Сейчас в обеих машинах постоянно лежат цепи противоскольжения. В зимних условиях цепи показали себя отлично. Эффективность на снегу/льду колоссальная, одеваются/снимаются 3-4 минуты на колесо если знаешь как, если нет то можно и полчаса провозиться (желательно заранее потренироваться в идеальных условиях). В грязи еще испытывать не приходилось, но думаю что тоже достаточно эффективны хотя и не так как зимой, конечно и одевать/снимать в грязи будет потяжелей. В качестве заключения могу сказать что легкие небольшие неполноприводные автомобили вполне применимы для поездок по проселочным дорогам и даже в случае застревания их значительно проще вытолкать при помощи подручных средств и напарника. А даже если и усадили насмерть, то за трактором идти не так далеко . Ну а про поездки на большие расстояния по асфальту я вообще молчу.
Wolksvagen LT – это как дом на колесах. По комфорту сравним с легковым автомобилем. Паспортная грузоподъемность 1200 кг. Места столько, что 2 охотника внутри могут одновременно переодеваться стоя в полный рост! Вовнутрь легко помещается лодка 3,6, не разбирая, ну разве только двигатель снять желательно . Опять же, если с рыбы чего-нибудь капнет, то это особо не напрягает. Расход для автомобиля таких размеров вполне вменяемый – 10 л соляры на 100 км. Надежность немецкого автопрома тоже думаю ни у кого сомнений не вызывает. Теперь о грустном. Внедорожные качества машины просто никакие. Автобус садится практически на ровном месте и выталкивать его считай бесполезно (слишком тяжелый), сразу собираемся и идем за трактором.
Nissan X-Trail. Эх хороша машинка. Комфортабельная. Поездки на большие расстояния проблем не вызывают. Управляемость и динамика на достаточном уровне. Вместительная, снаряга двух охотников полностью помещается в багажник, заднее сиденье остается свободным для третьего :-). Проходимость однозначно выше чем у неполноприводных машин. Насколько? Сказать сложно? Геометрическая – ненамного. Защитой бывает цепляемся в довольно безобидных с первого взгляда местах. А вот как X-Trail поведет себя в болоте или в метровой снежной целине вопрос – просто жалко его туда запихивать. Да и за трактором потом далеко идти. Одно можно сказать точно, что внедорожные качества этого паркетника все же похуже чем у Нивы. Он уверенно себя ведет на укатанной, вмеру раскисшей грунтовке, но пытаться на нем пройти трассу ралли-рейда все же не стоит. Кроме того, машинка-то не дешевая, сердце кровью обливается когда в лесу ее ветка цепляет. А на берегу без присмотра на 5-8 часов оставлять? Я не говорю что я за Ford не переживаю, но, строго говоря, он считай в 2 раза дешевле будет. С другой стороны, кто-то не напрягаясь может угробить например «паджеру», а кто-то на ВАЗ2101 10 лет собирал.

Часть четвертая. Муки выбора, тюнинг, адаптация, комплектация, полезности.

Учитывая все вышеизложенное, что машина для ПО в первую очередь должна быть «по средствам». Можно конечно выпендриться и приехать на тусовку на Инфинити или Х5, а потом боятся сначала к воде подъехать, потом от машины на 50 метров отойти, а потом как бы салон не запачкать. Думаю совершенно не зазорно, даже если вы каждый день ездите на машине например за 50 тыщ уе, специально для охоты обзавестись например Нивой или Уазиком. Ну выступила на там где-то ржавчина, появился скол на стекле или даже крыло примялось, слабая (или вообще нет) музыка – да ну его нафиг. Царапину кисточкой замажем, вмятину выдавим/выстучим, а музыка – так мы ж на охоте а не в консерватории, зато у шпаны будет меньше поводов в салон заглянуть. Главное чтоб двигатель и подвеска всегда работали как часы. По этому поводу совсем не лишним будет лишний раз на СТО приехать и знать в лицо правильных мастеров и продавцов запчастей. А текущее обслуживание той же Нивы или УАЗа несмотря на частоту все равно будет дешевле чем например у Паджеро. А насчет шума, вибрации, тряски и неудобных сидений, так лучше плохо ехать, чем хорошо толкать. Другое дело, если водоема под боком нет и на охоту нужно ехать за 200-400 км или охота ведется исключительно с лодки, которая хранится в цивильном месте на берегу, тогда конечно достоинства таких автомобилей отходят на второй план, а вот недостатки ощущаются в полной мере.
А как же быть тем, у кого нет возможности иметь автопарк на все случаи жизни? Давайте рассмотрим вариант когда хочется универсальности, поездки по жесткому бездорожью не планируются и нужно чтоб семья себя чувствовала комфортно при поездке на большие расстояния. Возможно условно полноприводный недорогой паркетник (например корейский) – именно ваше решение. Если проходимости паркетника вам явно недостаточно, а комфортом и управляемостью вы готовы пожертвовать – ваш выбор Мицубиси L-200. Однако кузов пикап и большая грузоподъемность одновременно является и достоинством и недостатком, так что выбор должен быть как всегда взвешенным. Предположим у вас есть деньги и вы не терпите компромиссов, значит покупаем Паджеро или FJ-Крузер, заряжаем его по своему усмотрению и возим за собой сторожа, чтоб местная босота не отпилила кенгурятник пока ныряем. Ну а если у вас уже есть например Кайен… Я вас умоляю, не ездите на нем на охоту! Это знаете, как итальянские туфли, и красиво и удобно, но в коровнике резиновые сапоги уместнее. Теперь прозвучит магическое решение, которого все боятся, костыляют почем зря, но которое все же имеет место быть. Итак, китайский джип. С продукцией китайского автопрома знаком лично плюс очень много собирал информацию от других владельцев и даже работников СТО. Тут все достаточно прозрачно. Машины однозначно отрабатывают свои деньги. В сравнении с произведениями российского и украинского производства они явно выигрывают (может немного проигрывают только в плане доступности запчастей и сервиса). Что имеем: достаточно надежные двигатель, трансмиссию и подвеску, при этом ни к черту не годный салон (пластик, обивка, аудиоподготовка, кнопки, сиденья и т.д.), бывают огрехи по лакокрасочному покрытию и антикоррозийной обработке. Другими словами, если вы готовы пожертвовать имиджем, комфортом, внешним видом ради функциональности вещи, то присмотритесь к этому сегменту рынка. Китайцы очень неплохо научились копировать, но бессмысленно и глупо ждать чтобы копия, которая дешевле оригинала в два-три раза полностью ему соответствовала.
Самое интересное, если у вас уже есть какой-нибудь недорогой автомобиль, может быть неполноприводный, а менять нет возможности или может просто не хочется. Тогда решением может быть тюнинг, приобретение всякого рода приблуд и т.д. Тут все опять же не так просто. Повысить грузовместимость машины можно обзаведшись багажником на крышу и/или прицепом, лодка на трейлере также может послужить неслабым багажным отсеком. Но нужно понимать что багажник на крыше – это дополнительное лобовое сопротивление и как следствие худшая динамика на высоких скоростях и повышенный расход топлива, кроме того, багажник на крыше – это приманка для мелких воришек, причем можно расстаться не только с вещами, но и с самим багажником А про неудобства с прицепом думаю даже писать излишне. Повышение проходимости. Не может одна и та же резина одинаково классно вести себя на асфальте и на бездорожье. Установка грязевой резины кроме серьезного прироста проходимости приводит к повышенному шуму, увеличению тормозного пути, ухудшению управляемости, износу на асфальте, росту расхода топлива и собиранию с дороги всех гвоздей. Увеличение ширины резины в большинстве случаев не ведет к росту проходимости, а вот увеличение высоты профиля и соответственно диаметра колеса – однозначно. Блокировка дифференциала. Функция выглядит весьма привлекательно на первый взгляд. Знаю, что есть решение на задний мост Нивы, теоретически должно сработать и на классике. Драг-рейсеры ставят на переднеприводные автомобили дифференциалы повышенного трения. Но все это вряд ли будет достаточно надежно работать на автомобиле на каждый день и в любом случае будет достаточно дорого, так что я лично для себя решил этот вариант отложить в долгий ящик. Форсирование двигателя в нашем деле занятие не только бесполезное, но я бы даже сказал вредное, скорее наоборот, нам необходимо дефорсирование для повышения момента и устойчивости работы на низких оборотах. Грамотная защита на двигатель и коробку быть должна, клиренс конечно уменьшается, но зато звук касания звучит не как приговор, а как предупреждение. Полезным дополнением «охотничьего» автомобиля считаю тонировку, дабы скрыть содержимое салона от посторонних глаз, но сам не сделал, так как автомобиль используется в первую очередь как городской, а на плохоосвещенных улицах она меня напрягает. Про цепи противоскольжения я писал ранее. Кроме того, в экспедиции, независимо от типа автомобиля неплохо чтоб он был укомплектован надежным буксировочным тросом, компрессором, лопатой, топором, лебедкой. В случае застревания стандартными приемами являются раскачивание машины, подкладывание под колеса разного хлама (довольно эффективно работают резиновые коврики, на песке, говорят, даже мусорные пакеты помогают), уменьшение давления в колесах где-то до 0,5 (важно после выезда на нормальную дорогу не забыть накачать обратно). Наличие в машине кусков плотного полиэтилена, постеленные на сиденья, позволяют переезжать с места на место прямо в гидрокостюмах, а в сложенном состоянии занимают совсем мало места.

Может для кого-то все это прописные истины, а кто-то в корне не согласен. На абсолютную истину не претендую. Написал так, как сам понимаю проблему, не судите строго. Прошу высказываться.

С уважением,
Максим Погоржельский