Цитата:
Допис від Sem
Я не понял его тезис, что рыбохрана-- это не государственный орган  При этом он и не коммунальный и не частный.Так какой же он?Я так понял, что Индеец внутренне против ихнего существования и не считает его работу легитимной в принципе. С его слов, нет документа про его создание? Вот я и не могу понять- на основании чего он существует(ето все есть 2 страницы назад, я там, к сожалению чуть-чуть ошибся, спросил про правовую основу их деятельности, а не существования).
Ссылка не по теме- я не об этом совсем говорил, а то, что там--понятно и не ново, но тоже самое можно сказать и про остальные сферы сегодняшней жизни, это все идет расчет на дураков, а так как число этих организаций растет чуть ли не в прогрессии-- делаем выводы про количество дураков :-( |
Послушайте, шановный я смотрю Вы много чего не понимаете, в т.ч. кто есть кто...
О статусе рыбинспекции(негосударственна ведомственная охрана), я выше дважды и разными словами Вам отвечал, не моя вина что Вам не понятно...
Что же касается "внутренне против", то мне внутренне наплевать на них, просто после "партизанских" набегов на браков, я в свое время дважды выезжал и с рыбинспекцией... браков НА ГЛАЗАХ отпускали... Когда предлагаеш им оперативную разработку, дабы накрыть всю цепочку от брака до реализатора, они морозятся... как говорицца коментарии излишни и по прежнему "те же люди в тех же кабинетах"...
Вообще же господа "кухонные активисты", критиковать и вешать ярлыки сидя в теплом кресле у компа, конечно гораздо проще чем самому попытаться что то изменить.
п.с. кстати, откройте поисковик, дайте запрос "интервъю с Чечетом", посмотрите, а главное послушайте внимательно