"Пришло время обсудить колонку редактора. Здесь мне будет немного легче, поскольку, во-первых, заданы все-таки конкретные вопросы, а, во-вторых, колонку действительно пишу я, а за свои слова я отвечаю всегда, и если кому-то что-то непонятно – готов объяснить.
Меня спрашивают: на основании чего и почему я выразил недовольство продлением срока нерестового запрета, вместо того, чтобы как «защитник» рыбьего поголовья этому только обрадоваться. В качестве аргумента обоснованности такого запрета приводится сравнительная таблица температур с указанием, что средняя температура в этом году за этот период была на пол градуса ниже, чем в 2008 году. Попробуем по порядку.
1. Если следовать логике вопроса, то получается: чем дольше запрет, тем сильнее должны радоваться рыболовы. Оптимальный же вариант – полностью запретить рыбалку. В этом случае по той же логике мы все будем просто счастливы.
Для меня такая постановка вопроса – нонсенс. Вообще то я никогда не претендовал на роль защитника рыбьих прав, меня всегда больше интересовали права рыболовов. И в первую очередь их право спокойно законным образом рыбачить на наших чистых, полноводных и богатых рыбой водоемах. А вот производные от этого главного права – это уже и чистый берег, и борьба за экологию, и восстановление и защита рыбных запасов, и борьба с рыбным промыслом и браконьерством, и борьба с незаконным гидронамывом, и борьба с бесконтрольностью гидроэнергетиков, и борьба с разворовыванием УООРовских баз, и защита прав рыболовов перед произволом чиновников, и многое другое.
Именно поднятием всех этих тем и занимается «Рыболовный мир» вот уже девять лет.
2. По поводу температурного режима. Как бывший геофизик могу заверить: не бывает двух лет с абсолютно одинаковым температурным режимом. Всегда есть колебания в ту или иную сторону. Тем не менее, это не мешает той же Финляндии, стране, которую я очень люблю, и которая славится своим бережным отношением к природе, в памятке рыболова из года в год давать четкую и одну и ту же информацию о сроках нерестового запрета для разных видов рыб (нерест лососевых серьезно сдвинут во времени по отношению к нересту «наших» рыб). Причем продолжительность этих запретов очень гуманная – полтора, максимум два месяца. Аналогичная практика существует и в других цивилизованных странах.
Продолжаем логические рассуждения. Хорошо, в этом году средняя температура была на полградуса ниже, чем в 2008. На этом основании, как я понял из претензий оппонентов, окончание нерестового запрета было отодвинуто практически на две недели, а с учетом того, что 22 июня попадало на понедельник, то фактически и на все три. Означает ли это, что если в 2010 году средняя температура будет полградуса выше, чем в 2008 году, то рыбинспекция окончание запрета передвинет на две недели раньше? На своем веку я таких случаев не припомню.
Кроме того, если уж зима была такая холодная, а начало весны показывало понижение температуры, почему было не перенести начало нерестового запрета на те же две недели позже, скажем, с 1-го на 12-ое апреля? Как не крути, а всегда игра получается в одни ворота.
Тем не менее, логика логикой, но я все-таки решил проверить свои выводы (нормальному человеку свойственно всегда немного сомневаться), а потому сделал два звонка. Первый – одному из ведущих ихтиологов Украины, ученому с мировым именем Шевченко Петру Григорьевичу, второй – доценту кафедры ихтиологии биологического факультета Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко Анатолию Подобайло. Вот что мне сообщили оба ученых, причем мнения одного и другого полностью совпали. Коротко, опуская научные детали:
- в условиях Киевского водохранилища при среднестатистических температурных условиях все основные виды наших рыб заканчивают нерест до конца мая. Позже всего нерестятся линь, карась (вторая половина мая), чуть позже карася сазан. В это же время возможен повторный нерест (третья волна) для верховодки и густеры. Все. На конец мая вся наша рыба отнерестилась;
- уменьшение средней температуры за период на пол градуса может привести к задержке нереста на несколько дней, максимум – на три-четыре. Поэтому в нашем случае можно говорить, что окончание нереста задержалось до 3-4 июня. Это с запасом, и даже если взять для перестраховки неделю – максимум до 10-11 июня;
- на мой прямой вопрос: «мог ли реальный нерест в этом году на КВХ задержаться до второй половины июня», – оба ученых ответили, что это нереально и может произойти теоретически только в случае какого-то глобального природного катаклизма.
3. Попробуйте подвести итоги. Вобщем-то, речь в колонке шла вовсе не об необоснованном продлении сроков нерестового запрета. Это всего лишь одна из иллюстраций главного – того, что все мы, рыболовы, находимся под постоянным произволом чиновников рыбопромыслового ведовства. Рыбоохрана же в последние годы планомерно пытается приучить нас к мысли о том, что именно она является единственным и полновластным хозяином на наших водоемах, перебирая на себя совершенно не свойственные ей по законодательству функции. Самое грустное, что происходит это под радостный «одобрямс» некоторых рыболовов. Функция же у нее должна быть одна и вытекает она из ее названия - охранять рыбу. Не нарушая при этом конституционных прав своих сограждан."(с)
<!-- -->
Александр Терещук,
шеф-редактор журнала
«Рыболовный мир»
E-mail Александр Терещук
п.с. упоминаемая колонка редактора в РМ вызвала бурное обсуждение на нескольких рыболовных форумах, потому привожу данную цитату, как наиболее, на мой взгляд, обоснованное аргументами мнение.