[_absh]

Допис від taras..

Якби ця лайнлабораторія виміряла ці показники в ході експлуатації(а точніше швидкість їх зниження),тоді б ще можна було про щось говорити.

измеряют то, что могут.

Допис від taras..

А так - це пусті цифри.Всі шнури з бабіни будуть мати менш більш хороші і навіть відмінні показники.

это не так. хватает в таблице и откровенно галимых шнуров. и относится это не только к китайским. и, кстати, напротив, среди китайских есть очень даже интересные образцы.

если вы считаете бесполезной информацию о реальной разрывной нагрузке шнуров, реальной толщине, степени отклонения сечения от круглого, растяжимости и, пусть и с оговорками, абразивной стойкости и прочности на узле, пусть даже и в состоянии нового из коробки, то что ж, дело ваше, каждый волен считать что ему угодно.

а я считаю эту информацию не просто лучше, чем ничего, а совершенно бесценной.

Допис від taras..

Але хай поміряють розривну і стійкість на вузлі після 10го,50го,1500го закиду,тоді все б і прояснилось.

"критикуя, предлагай".
предложите схему эксперимента с описанием установки для симуляции забросов в контролируемых условиях с обеспечением постоянства всех влияющих на износ переменных. для начала. а когда предложите, замотивируйте и проспонсируйте linelaboratory или еще кого-нибудь, чтобы ее добавили в список тестов. вы ж понимаете, что никто вам просто так ничего не должен.

а пока пользуемся тем, чем с нами делятся добрые люди, хоть бы и как побочным продуктом удовлетворения в первую очередь собственного интереса, и ценим это.

что касается долговременной износостойкости, то я, например, охотно готов предположить, что шнур, показавший хорошую разрывную нагрузку на единицу толщины, хорошую абразивную стойкость и хорошую прочность на узле при испытаниях нового, будет и после определенного пробега показывать лучшие показатели по этим параметрам, чем шнур той же толщины, у которого они из коробки были хуже. не могу сходу придумать, почему это должно быть не так, и не имею наблюдений, которые могли бы намекать на обратное.

другими словами, допускаю возможность прогнозирования сравнительной долговечности разных шнуров, опираясь на измеренные их характеристики в новом состоянии.

а что касается субъективных мнений людей, то я аргументировал конкретно по пунктам, почему они не могут считаться гарантированно достоверными и повторяемыми метриками характеристик шнуров. до какой-то степени да, но я считаю, что они могут служить лишь дополнением к имеющимся объективным данным.

это еще если не говорить о случаях, когда говорят, что один шнур ходит дольше другого, а потом выясняется, что при заявленных #1.0 для обоих толщина реальная у одного, например, 0.19 мм, а у другого 0.21 мм. ничего удивительного не будет, если второй прослужит дольше. а ведь подобные сравнения наверняка не редкость.