[taras..]

Допис від _absh

а что с ним не так по таблице? смотрю полторашку, вижу хороший шнур, уверенное "выше среднего":

- отличная разрывная нагрузка при данной толщине
- честная маркировка японской толщины
- посредственная абразивная стойкость
- посредственная прочность на узле FG

при этом как раз две последние характеристики можно назвать спорными: первая тестируется в синтетическом испытании с приложением нагрузки при сухом контакте с напильником, что не обязательно можно перенести напрямую на все реальные условия эксплуатации, а вторая очевидным образом зависит от того, как хорошо лаборант связал узлы в конкретном испытании, то есть, является в значительной степени субъективной.

в остальных же измеряемых характеристиках погрешность минимальна и методика тестирования близка к идеальной. по ним шнур хорош.

с учетом этого не вижу никаких противоречий.

цифры не врут, но цифры всегда отображают результаты тестирования того, что, собственно, тестировалось. естественно, это надо понимать и учитывать, зная методику испытаний (неожиданно, не так ли?), а не слепо вырывать из контекста и делать далекоидущие выводы.

а про "практиков" не надо. практика без соблюдения постоянства всех параметров, слепого сравнения в одно и то же время варианта A с вариантом B и измерения при помощи инструментов -- это не практика, а эмоции и селективное восприятие, когда в память о вещах, которые нам чем-то понравились, мы записываем только хорошее.

По останньому абзацу частково можу погодитись - буває,що трохи романтизуємо,всі ж люди))),але все одно - термін життя робочого відрізку і загальний термін життя шнура збрехати особо не дадуть(у порівнянні з іншими)