Цитата:
Допис від Alexs69
Є просто досвід і знання ( і звичайно не тільки мої ) які свідчать про те , чи інше.
|
я не раз сталкивался с тем, что мои собственные знания и будто бы опыт при беспристрастной проверке оказывались ложными или говорящими совсем не о том, что оказывалось на самом деле. в том числе, и по части рыбалки.
так же точно есть и масса как будто бы общеизвестных народных знаний, которые при проверке оказываются чепухой. они возникают и из попыток найти причинно-следственную связь там, где ее нет, например, "проиграл в карты потому, что черная кошка перебежала дорогу", и из попыток придумать обоснование наблюдаемым явлениям чисто на фантазии типа "щука летом хуже клюет потому, что у нее выпадают зубы". или из бессознательной подмены значимых факторов не имеющими отношения к делу, типа "шнур хороший, потому что не смог его порвать, не порезав рук".
я, например, не замечал какого-либо обращающего на себя внимание изменения в клеве мирной рыбы типа карася и плотвы при использовании разных поводков в толщине от 0.07 до примерно 0.12. значит ли это, что количество поклевок от толщины поводка не зависит? конечно, нет, я этого и не заявляю. но я заявляю, что нельзя говорить о каких-то конкретных цифрах, не проведя объективного сравнения, а веря чисто опыту, который часто формируется как набор отдельных случаев наблюдения корреляции явлений, не имеющих в реальности причинно-следственной связи. мозг человека вообще так устроен, что любит искать закономерности независимо от того, есть они в реальности или нет.
поэтому чтобы отделить случайную корреляцию от действительной причинно-следственной связи, люди и придумали делать эксперимент с исключением по возможности всех факторов, могущих повлиять на результат, за исключением того, влияние которого и надо исследовать: так, например, результат игры в карты, вопреки убедительному народному опыту, оказывается не зависящим от количества перебежавших дорогу черных кошек.