Допис від _absh
сделал тут предварительное сравнительное тестирование устойчивости флюра и нейлона к разрезанию.
нейлон: black cat mono leader 1.0 mm, по факту десяток замеров в разных местах показал от 1.041 мм до 1.060 мм с точностью +/- 2 мкм. куплен в мае 2018, сколько лежал на складах, хз.
флюр: hi-seas fluorocarbon leader 1.0 mm, по факту от 1.014 мм до 1.031 мм. куплен недавно, сколько лежал на складах, хз.
флюр заметно более жесткий, на вид матовый. нейлон мягче, блестящий.
режущий предмет: нож из нержавейки. поработавший, чтобы затупление свежезаточенного не влияло в ходе тестирования. резался одним и тем же местом ножа попеременно тот и другой материал.
измерялось пиковое усилие при разрезании петли ножом без потяга с приложением усилия перпендикулярно режущей кромке. стояла задача получить сравнительные значения при прочих равных. абсолютные значения сами по себе интереса по понятным причинам не представляют.
сухой флюр, Н:
1. 58.5
2. 61.8
3. 57.8
4. 61.1
5. 60.5
сухой нейлон, Н:
1. 74.5
2. 79.1
3. 70.3
4. 72.7
в среднем нейлон оказался на ~24% прочнее.
интересен больший разброс значений у нейлона. надо сделать какую-то минимальную приспособу для лучшей повторяемости, но неплохо уже и так.
замоченный в течение 30 минут в воде и мокрый при резании нейлон:
1. 63.4
2. 57.5
3. 58.3
4. 54.7
мокрый (но не замачивавшийся) флюр:
1. 58.8
2. 52.6
3. 54.1
(дальше он начал заканчиваться, так что всего 3 измерения).
предварительные выводы:
1) флюр из коробки при прочих равных не только не лучше нейлона равной толщины при абразивном воздействии, как было показано ранее, но и хуже, или, по крайней мере, не лучше в плане устойчивости к резанию (по крайней мере, ножом). предпочтение его нейлону при покупке ради этого приведет к напрасной трате денег и, скорее всего, к худшему результату.
2) флюр меньше бликует под водой (есть подводные съемки, да и самому можно без труда убедиться), поэтому он может быть оправдан при ловле осторожной рыбы в очень прозрачной воде в солнечный день.
3) нужно бы замачивать и то, и другое, и что-то придумать, чтобы и то, и другое было максимально смочено при резании;
4) нужна все-таки какая-то приспособа для тестирования, чтобы обеспечить хорошую повторяемость, а также исследовать влияние расположения режущей кромки под углом к вектору приложения силы. ну и конечно требуется больше измерений.
но я манал, потому что а) пока лень; б) флюр слишком дорог; в) мне пока достаточно уже и этих результатов: во всяком случае, вполне очевидно, что никакой такой особой стойкостью к порезам флюр не обладает.
5) по хорошему еще следует учесть такие переменные как износ материала в ходе рыбалки и первичное растяжение его при привязывании поводка, когда затягиваются узлы. это реально, но надо накопить достаточное количество поработавших поводков.
6) было бы интересно протестировать т.н. "хард моно" и предрастянутый нейлон и сравнить с обычным, но в интересующей меня толщине 1.0 мм и выше я в продаже ничего такого не вижу.
7) может представлять интерес китайский флюр: цена низкая, толщину можно взять на шаг больше и получить меньшую заметность под водой, чем у более тонкого нейлона предположительно той же прочности.
|