Цитата:
|
мои эксперименты стали сродни наркотической зависимости. В принципе поводок из 0,4 стальки не требует никакой трубочки а вот скрутка из 0,18 у меня никак не держится при нагрузке
|
Я, в принципе, сам не против позаниматься рыболовным "онанизмом", в смысле кулибничеством
, но всегда стараюсь приходить к варианту наиболее дешевому и простому, посему в данном случае, на поводки из тонкой стальки ставлю маааасенькие застежки. Недавно задавал вопрос одному знакомому чемпиону мира
, так он и с застёжками не мается, просто на тонкой проволоке кол-во скруток делает ... много, утверждает, что всё нормально, держит любую нагрузку. Сам я еще не пробовал, бо надо бы добить запас поводков с застежками, а потом обязательно попробую
Олег Е Если уже и говорить о пользе флюо, то необходимо обязательно обговариваать его качественные характеристики, чем они выше, тем бльше пользы от самого флюо. Тот флюо, о котором говорит господин ИНЕ, действительно, неплохой при соответствии условий его применения, но стоит он бешенных денег
и. как говорил, Н. Озеров, ...такой флюокарбон нам не нужен
. То дерьмо, что продают у нас, в большинстве случаев обнаковенный фуфел, раздувать щёки от того, что, типа, толк от него есть, по-меньшей мере, прикольно
. С таким же успехом можно использовать и обыкновенный монофил.
Ок, давайте попробуем всё-таки разобраться в чем он плох, чем хорош.
1. Минусы. а)Хороший флюо - дорогой, дешевый - г; б) Использовать при ловле щуки флюо меньше 0,4мм не эффективно; в) при большой длине поводка из флюо (больше метра) на малых весах теряется дальность заброса на узле; г) ... и т.д. (кто хочет, может добавить)
2. Плюсы. а)Даёт возможность на ул-весах добиться от снасти гармоничности. Как пишет, ИНЕ, это веса от 2гр и ниже. Согласен. Вот только вопрос - а многие из нас ловят на веса меньше 2гр?
Думаю, что из 100, может быть 1-3 спиннингуя. Лично я, за последние годы пришел к выводу, что смысла ловли при таких весах с гулькин нос (речь идет. в основном, о джиговых приманках), да и кайфа от пойманной на микруху верховодки в 10см длинонй я не испытываю никакого (да простят меня братья УЛ-ловы, "мордатая" рыба на ул - другое дело
); б) Невидимость в воде. Вопрос здесь довольно спорный, по этому поводу есть пру статей, где авторы утверждают, что невидимость поводка - это, скорее, плохо, нежели хорошо (рыба привыкла к траве, тине и т.д., посему не очень боится, а вот прикосновения чего-то невидимого шугается в ужасе по аналогии с человеком). Тем не менее, я не отрицаю паользы от прозрачности при ловле осторожной рыбы в прозрачной воде - зашуганного голавля и других. в) Абразивоустойчивость. Да, это хорошо, можно поставить поводок до метра длиной, но может быть стоит посчитать? ... метр хорошего флюо стоит сикоко? Доллар? Два доллара? А сколько стоит поролонка с куском шаровой стальки, который поводок? Гривна, две? А если принять во внимание, что обрывы не только от ракушки, но и от зацепов? г) уход в сторону флюо и слепая вера в его чудеса приводит спиннигиста, пардон, к умственной отсталости
, так же, в принципе, как и вера в чудеса приманок, в их цвета и т.д.. В сложных условиях (когда рыба не клюёт) бывает намного полезнеее подумать о смене проводки и других рыбацких проффесиональных! приёмах, нежели делать скоропалительный вывод, что мол, вот и флюо у меня модный, и приманка ямамото, и спиннинг у меня иппонский, а рыб не клюёть, ну значит нет здесь рыбы, ну или, типа, пороблэно
Насчет тезиса "Петя съел "Сникерс" - сыт и доволен. А Вася выпил пива - тоже ссыт и тоже доволен... В общем, каждому - своё ("Jedem das seine")", в принципе согласен, могу еще и от себя добавить, типа, каждый дрочит, как хочет, вот только многим ли здравомыслящим рыбацюгам такой подход по душе? Мне лично - нет. Кстати, если интересно многим, то можно создать еще один раздел,типа, "Спиннингуи-ихзвращенцы" ну или шось подобное
. Кстати, за последние даже пару лет из форумов можно накидать туда целую кучу уже написанных постов-шедевров