[King]

Итак, снова коснулись наболевшего и многократно обсуждавшегося...
Виталикм14.11.2006, 21:30
Не берусь обсуждать твой пост: в чем-то полностью с тобой согласен, в чем-то - нет, ряд высказываний считаю излишне радикальными.
Но я искренне рад тому, что общалку посетили люди (ты и Petr), как я понимаю, тесно сотрудничающие с органами рыбнадзора: это даёт, хотя и микроскопическую, но надежду на оптимизацию взаимоотношений между подвохами и инспекцией, авось...
Но, скорее всего, эта надежда утопична.
Не берусь также с пеной у рта защищать кого-то – каждый должен отвечать за себя...
Просто обсуждение данной темы затронуло ряд принципиальных вопросов. Ранее они уже обсуждались, да вот к лучшему, увы, ничего не изменилось.
Человеком в жизни движут желания. Относительно подводной охоты у меня лично их немного и они таковы:
- я хочу, выполнив определенные действующим законодательством обязательства перед государством, изредка выехать на воду.
- я не хочу, чтобы кто – либо мне этот отдых испортил (детали – опускаю). Имеется ввиду инспекция рыбнадзора.
Предельно просто. Обсудим...
Чтобы соблюдать закон, его нужно знать.
**Наше занятие в правовом поле определяется пресловутыми “Правилами рыболовства...”
Перепечатка НЭТ-варианта неубедительна (да и столько там вариантов – старых, новых..).
В районном УООРе они есть. В единственном экземпляре, у председателя.
В областном – тоже купить их нельзя. Смишки? Вряд ли.
Мне хотелось бы иметь официально изданный их экземпляр (с указанием даты и номера регистрации) в папке, которую всегда вожу в машине.
**Те же Правила предусматривают наличие у охотника удостоверения.
НО. Не указано, кем выданного. Это порождает неясность, ведущую к маразму.
Некоторое время назад тема членства в ФПСДУ уже обсуждалась, активно, эмоционально, с завидной долей откровенности и объективности. Членство – это корки – то самое (или нет – кто его знает...) удостоверение.
**Нож.
Тесак на голени, особенно немаленький и хорошо выполненный – завидный объект для экспроприации. По закону, если нож – холодное оружие, он должен быть в установленном порядке зарегистрирован в разрешительных органах. Если нет... то у его владельца должен быть акт экспертизы, выданный соответствующим органом МВД или его копия, заверенная мокрой печатью продавца. БЕЗ ВАРИАНТОВ.
Что имеем..:
В прошлом году свой “актированный” нож я благополучно утопил.
Предпринятые в течении года попытки купить (пусть даже хреновый, хоть какой-нибудь) нож с актом экспертизы не удалось. Ни у диллеров, ни в супермаркетах, ни в спецмагазинах.
ПО ЗАКОНУ – торговцы обязаны эти Акты выдавать. Но...
Теперь о другом.
**Не единожды уже употребляется термин “отловочный билет”.
Что это такое за бумага? Некорректность формулировок ведет к неясности. А та может привести к чему угодно...
Если имеется ввиду квитанция, выдаваемая рыбинспекцией после уплаты некоторой суммы денег за возможность ловить рыбу, то она имеет четкое название: “ДОЗВIЛ“.
Если подвох в гидре и в воде, за пару сот метров от берега, по справедливому требованию инспектора, откуда он должен вынуть для предъявления этот гигроскопичный листок?
**Промзоны, запретки и т.п.
Когда я получал указанный выше ДОЗВИЛ на Корчеватом, мне, к сожалению, не удалось получить на руки копию этого жалкого листочка.
И вообще, после предъявления мною, старым мудаком, два часа пешим ходом искавшего эту
баржу, удостоверения ПО от ФПСДУ, отношение ко мне резко переменилось – от вяло пофигистского до явно недоброжелательного, почти агрессивного.
Мне, подводному охотнику, стремящемуся к законопослушанию, добровольно пришедшему решить (купить – правильнее) правовые вопросы, было в популярной форме рассказано, что с этими ... будут делать и т.п. Уместно ли здесь говорить об интеллигентности?
Так проще – всех, к Е.М., под одну метлу.
Может при современной технике сложно распечатать это листочек с перечнем и картой на обр. стороне, а продавать его (да и те же ПРАВИЛА) желающим по разумной цене невыгодно?
Впечатления – отвратительные. Надолго.
Не умею выдавать желаемое за действительное.
В этой державе, где человек – ДЛЯ государства, а не наоборот, властьпредержащие в котором погрязли в интригах и междуособицах, где судебные органы нужно обходить десятой дорогой и т.д. желаемый порядок невозможен.
Если все это имеет место, значит это кому-то выгодно.
И в данном случае крайним по любому будет человек в гидрокостюме.
И больно и тошно.
Относительно “ Затр-ли человека:негодяй,ай-яй-яй,с баллонами,”
А что , МОЖНО?
“... В основном у нас вода зимой в речьке вода беловатая и рыбу надо искать но если найдёш то бывает устанет рука стрелять. однажды залез под лёд в рукав реки за раками а там раков нет зато щука через каждые 10см стояла...”
Фактически – брак в чистом виде.

Человеку четко и корректно объяснили ситуацию, если ты имеешь ввиду мой пост.
Или, исходя из практики “двойных стандартов” все-же иногда, потрошку...?
Вопрос про Лагутина.
“...А он тут про баллоны лебединую песню поет-мол порицаю,мол неэтично.”
Где? Что –то я пропустил, наверное.
Таковы вот полуночные размышления...
Достаточно безрадостные: вопросов много, да решение их проблематично.
Надеюсь, что этим своим постом никого не обидел.
С уважением, Александр.