Цитата:
Допис від Оzzy
См. выше. Такой тон откровенной ..... задали именно Вы
|
Что Вас так взвинтило? Я просто попросил не писать банальщину, вроде этой:
Цитата:
Допис від Оzzy
Гост ни коим образом не регламентирует формулы основных базовых законов и процессов. Они, формулы, не подчиняются Гостам и прочим Остам, но подчиняются физике и остальным точным наукам...
|
причем, попросил Вас весьма в культурной форме.
Цитата:
Допис від Оzzy
Читать ниже, парой тройкой постов назад.
|
Комрады, если кто-то видит ссылку топик стартера на "нормы старения мю", пожалуйста ткните пальцем - я не вижу.
Цитата:
Допис від Оzzy
Ну судя по всему именно у Вас было цирковое прошлое, ежели аналогичную хар-ку даете незнакомым людям, т.е. переносите свои персональные качества на других, незнакомых людей.
|
Из этих слов видно что "судить" у Вас слабо получается:
1) никакой аналогии нет
2) никому характеристику не давал
3) свои качества никому не переносил
НО, сравнивать катушки на ЭТС и фанере:
Цитата:
Допис від Оzzy
имеем две катушки, одна намотана на ЭТХ, вторая на фанерном болване, точной копии. Одинаковыми проводниками, одним и тем же кол-вом витков. На какой катушке будет больше ЭДС?
|
мне напомнило цирк. Вам нет ?
Цитата:
Допис від Оzzy
Ну конечно. Только перечитайте еще раз то что Вы писали, проводя аналогию с трансформатором первый раз. В который раз повторяюсь - пример с трансформатором мега_некорректный. Точка.
|
Что именно не корректно? Точки будете расставлять там где Вас будут считать последней инстанцией.
Цитата:
Допис від Оzzy
Во-первых реальные хар-ки нелинейны, во-вторых речь шла о другом.
|
Конечно характеристики не идеальны как и все остальное в этом мире,
но зависимость ЕДС от оборотов таки прямая пропорция. И наперед, таки оговаривайте "о каком другом идет речь" - для ясности
Да, в Вашем примере, ну тот который на клочке, характеристики таки линейные - это автор клочка вводит нас в заблуждение ?
Цитата:
Допис від Оzzy
Цитата:
|
Допис від TTT
Цитата:
Допис від Оzzy
Если стОит мне, то Вам стОит "подспомнить" куда более основные фундаментальные законы..
|
О каких законах идет речь? |
Сначала о грамматике. Какой смысл объяснять сложное, если недоступно простое. |
Какой предсказуемый ответ
. Но грамматика никогда не была "основным фундаментальным законом". Более того никаких объяснений законов именно от Вас мне не надо. Просто скажите, что Вы имели ввиду и я по возможности восполню пробелы
Цитата:
Допис від Оzzy
Я не рассматриваю вику как техническую базу знаний.
|
Это похвально. Тогда давайте абстрагируемся от вики. Просто прокомментируйте следующее утверждение:
Цитата:
|
Допис від TTT
Электродвижущая сила генератора переменного тока пропорциональна величине магнитного потока  и числу оборотов  ротора генератора в минуту:  , где  — коэффициент пропорциональности (определяется конструкцией генератора).
|
если Вы, конечно, понимаете о чем идет речь.
Цитата:
Допис від Оzzy
Какие прелести начались  , повелительные нотки с "ка", "ваша" с маленькой . |
Прошу Вас, воспринимайте "ваша" с маленькой как опечатку, Вы же не думаете на самом деле, что я обращался к Вам во множественном числе?
А просьба "выражать свои мысли более внятно" пока остается в силе
Цитата:
Допис від Оzzy
Есть внутреннее сопротивление источника, есть внутреннее сопротивление нагрузки. Если Rвн_ист хотя бы на порядок меньше Rвн_нагр, единственным звеном определяющим ток в нагрузке (системе) будет исключительно нагрузка. Или знаете иной способ трактования данного процесса  ? |
Это не то что бред - это опасная ересь. Ток в нагрузке определяется исключительно напряжением которое к ней приложено и собственным сопротивлением нагрузки.
Еще раз Вам объясняю - Вам необходимо стабилизировать напряжение на нагрузке, а не сочинять глупости типа:
Цитата:
Допис від Оzzy
Схема должна обеспечивать в нагрузку такой ток, какой необходим в текущий момент времени.
|
потому как системе совершенно неоткуда взять информацию "какой ток необходим в текущий момент времени"
Цитата:
Допис від Оzzy
Ну собственно что и следовало доказать, БРАВО !
Читать ниже, и самостоятельно определить первоначальный контекст того, с чего началось Ваше парирование "сталь не стареет" - сможете самостоятельно? Где там хоть отдаленно напоминающее "стабилизатор" слово? Так что будьте любезны, уж сами определитесь "кто на ком стоял". Хотя о чем я собственно ... |
да действительно, о чем это Вы... все мои каменты касаются абсолютно конкретных Ваших слов. А так то да "Сначала были динозавры, потом они подохли и превратились в нефть ...." (С)