Цитата:
Допис від Дед_СД
Samson, заоодно поспрашивай интерпретацию пункта 4.6 правил, вот этого:
4.6. Дозволяється однiй особi вилов за одну добу перебування
на водоймi таких видiв у таких кiлькостях:
------------------------------------------------------------------
|Об'єкти лову | Водойми |Водойми, закрiпленi за громадськими|
|(добування) | загального |об'єднаннями, а також тi, де |
|...................|користування|впроваджене платне рибальство |
|-------------+--------------+-----------------------------------|
|риба (кг)......|......3............|........5 |
|раки (шт).....|.....30...........|.... 50 |
------------------------------------------------------------------
Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свiжому, так
i в обробленому виглядi, - незалежно вiд термiну перебування на
водоймi дозволяється в розмiрi не бiльше за добову норму, за
винятком випадкiв, коли вага однiєї рибини перевищує встановлену норму вилову.
( Абзац пункту 4.6 виключено на пiдставi Наказу
Мiнагрополiтики N 229 ( z0819-01 ) вiд 21.08.2001 )
-------------------------------------------------------
Это исключение по большой рыбе Луганская рыбинспекция трактует (или в своих домашних правилах) записала как или одна большая рыба
|
Уважаемые коллеги. Инспекторы никогда не прояснят п. 4.6. Они формально трактуют правила и на их уровне познаний в области юриспруденции переубедить никого невозможно.
Как я понял, основной вопрос в том, является ли переловом несколько рыб общим весом до 3 кг и одна на 5...10...и так далее.
Ответственно заявляю: НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!! Правда, с оговоркой: необходмо избрать правильную позицию охотнику.
Кроме конкретных норм материального права существует теория права и общие принципы.
Правонарушение, как и преступление имеет состав из 4-х составляющих. Только при наличии всех 4-х составляющих правонарушение имеет место.
1.Объект - то, на что направлено правонарушение, в данном случае водные живые ресурсы.
2.Объективная сторона - само общественно-опасное деяние, предусмотренное КоАП.
3.Субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста привлечения к административной ответственности.
4.Субъективная сторона - в данном случае вина в форме прямого умысла.
таким образом, если охотник подстрелив 2 кг рыбы, намеревался стрельнуть еще одну в пределах нормы, а она оказалась на 10-ку, при формальном перелове, отсутствует субъективная сторона. Доказать в данном случае умысел на перелов невозможно.
Поэтому, совершенно все равно, что напишет в протоколе инспектор. Важны Ваши пояснения.
Если эту позицию отстоять в суде, то при отсутствии состава правонарушения Вы не можете быть привлечены к административной ответственности.
С уважением, Александр.