Провёл экспериментальную проверку наличия "почерка" у каждого рыбачка.
Решил поквочить разными вариантами протяжки :
- равномерной проводкой пятачка под водой,
- такой же равномерной протяжкой, но с ускорением в самом конце,
- кистевым ударом, но с акцентированным ускорением на выходе,
- с ускорением, которое начинается сразу после захода в воду, и с привлечением пальцев на выходе..
Пробовал варианты ускорения только кистью без включения пальцев, и ещё разные сочетания.
Но как я не пытался, из этого пока ничего не получилось.
Удар звучал только в том четвёртом варианте, который подчёркнут.
Причём, одинаково, что на прогонном, что на кистевом вариантах.
На слух всё звучало одинаково.
Но диаграммы дали довольно оригинальные картинки.
коротка 2.jpgсередня 2.jpgсередня 3.jpgсередня 1.jpgсередня 4.jpg
Практически на всех ударах напрочь отсутствует низко-частотная часть.
Там, где она могла быть, есть только пачки шумов (Ш-зона).
Сам основной звук очень длинный, до 50 млсек. Включает в себя до 20-ти колебаний в форме "веретена".
Первые два-три колебания около 250 гц, а дальше частота падает до 500 гц. Это, как считается, происходит за счёт укорочения бульбы за время звона.
На одном ударчике (№ 5) Ш-зона далеко отстоит от звука, и сам звук короткий. Это произошло при протяжке пятачка довольно параллельно поверхности воды на короткой проводке.
На слух этот ударчик был как "щелчёк".
Не тот ли это "щелчёк", о котором говорил Рудик на видео Володи Фирсова ?
Для сравнения - ударчик Гуру из Латвии : явно почерк другой.
Абырвалг-.jpg
Но у меня закралось сомнение.
А не является ли причиной моего почерка, (а именно, отсутствие НЧ и наличие очень длинного веретена) НЕ моя личная техника,
а КОНСТРУКЦИЯ моего квока. То есть, тонкий и узкий нож, а также тонкий материал пятачка (1,3 мм) ?
Попробую это проверить с помощью других квоков с более мощными ножами и пятками.