Цитата:
Допис від Муля
При ловле окуня на песчаной отмели плетеным шнуром тонкого диаметра меня категорически НЕ ИНТЕРЕСУЕТ абразивоустойчивость поводка из флюоркарбона, однако этот поводок даёт мне такие преимущества:
1. Варируя его диаметром, я могу использовать более или менее тяжелые головки (надеюсь с какой целью описывать не надо).
2. При вываживании вносит аммортизирующий эффект в связку рыболов-спин-шнур-рыба. При ловле окуня это важно, надеюсь понятно почему.
3. Окунь более лоялен к леске (кто не знает), чем к железному поводку.
4. При поклевке шальной щуки есть большая вероятность её вытянуть.
|
Пункт 1. Удельная относительная плотность(имеется ввиду относительно воды) ф.карбона 1,78 и он очень быстро тонет,при этом его масса распределена по длине.Если нужно убыстрить падение приманки,то не проще перейти на более тяжелую,при том,что ее масса будет сосредоточена в условной точке,что дает бонус в виде более дальнего заброса?
Пункт 2. Растяжимость современных ф.карбонов 17%,а шнуров 4%.При дальности заброса 30 м и длине поводка 30 см,выигрыш будет в районе 0,1 %.
Пункт 3.Лояльность окуня к леске не есть факт и тем более странно,что в качестве альтернативы выступает железный поводок. Сегодня в мире есть много поводковых материалов,более мягких,чем ф.карбон. Например от ПП.
Пункт 4. А разве щучьи зубы не есть вид абразива?
Проанализировав Ваши аргументы,я все-же настаиваю на своей первоначальной фразе:"Единственная функция лидера,на сегодняшнем уровне розвития рыбалки в Украине,в т.ч. и из ф.карбона,это способность противостоят абразиву.Все остальное от лукавого... ИМХО."
Впрочем хочу заметить,что Ваш пункт 1,несколько выбивается из общего уровня развития рыбалки в Украине,точнее того,как я это вижу,что нельзя не отметить. Просто для поставленных в этом пункте задач ф.карбон не подходит,причем в категоричной форме.ИМХО.