[ywadei]

Александр, согласись, что и законодательство наше по своей сути вполне субъективно. Спорить по всем вопросам я здесь не буду: во-первых, я свое уже отспорил, во-вторых, этот разговор несколько не для этой темы, в-третьих, согласен, что надо начинать с самого законодательства, а не с протокола на Александра Иванова или Владимира Яковлева.
Но, исходя таки из наших реалий, могу дать несколько ответов на последние твои вопросы или возражения.
Например, в протоколе таки написаны права привлекаемого, кроме того, что он подписывался, мы еще их зачитывали "для дураков" и для "суда", да и доказать, что тебя не ознакомили с тем, что в протоколе пропечатано (мне его и помнить не надо - взял, и перечитал вслух!) да ты снизу расписался - любой суд согласиться, что тебя ознакомили, и ты обратное вряд ли докажешь!
Насчет ознакомления особ, привлекаемых к ответственности, со временем и местом рассмотрения дела, то тоже не так все сложно. Во-первых, если дело рассматривается не в суде, а самим инспектором или его руководством, то в том же протоколе был реквизит, в котором отмечалось, что "дело будет рассматриваться там-то и тогда-то". Ниже твоя подпись - и хрен отвертишься. Если рассматривает суд, то, например, с Бориспольским райсудом был договор, что у дежурный день и час (у них там была такая система из-за таможни в аэропорту и будут указываться в протоколе данные на прием к дежурному судье. Инспектора рыбные чаще работают в одном админрайоне, могут также решить вопрос с местным судом.
Наконец, когда нарушитель по твоему указанию не расписался в протоколе, ему посылали мы, как инспектора, вызов только ЗАКАЗНЫМ письмом с уведомлением о вручении. И ждали возвращения уведомления - расписался он или нет (у судов своя процедура вызова, я в нее влезать не буду, чай не диссертацию пишем!..). В конце концов, если рассматривал сам, а нарушитель достал, то сам приезжал к нему домой перед выездом на работу или наоборот - после работы, и в присутствии свидетелей (брал с собой) вручал ему повестку или фиксировал его отказ от получения и вслух зачитывал место и час рассмотрения, снимая на камеру (мобилу). Даже судам хватало!
И при этом, если протокол составлен правильно и доказательно, а нарушитель отказывается сотрудничать, выражая неуважение в первую очеред к закону, ну и к государевым службам, то суд точно воспримет это зло и вставит по верхней границе вилки, а если писалось: "Больше не буду!", то и судья, да и мы шли на некоторые скидки в мерах нижней вилки наказания. Есть смысл признаваться, если вилка, например, от 340 до 680 грн. и с конфискацией ИЛИ БЕЗ ТАКОВОЙ?!. Судьи и инспектора тоже люди, но люди не любят, чтобы их держали за дураков...
По обжалованию. Ты Закон, я вижу, знаешь, тогда должен знать и то, что, согласно "Стаття 289. Строк оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у
тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти
днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу."
Вот смотри: я - инспектор (даже старший был), за более чем 20 лет привлек ну не менее ненскольких сот нарушителей, но когда, например, пришел почти незнакомый дядька, которого с отцом застукали в зоне на обычном лове, составили менты протокол и передали тихо в суд, суд, не выяснив, что дядьки не предупреждены о месте и часе рассмотрения, вынес приговор, передал исполнительной службе, та вызвала и стала требовать... много чего!
Я ему подготовил жалобу а областной апелсуд, где даже не просил отменить постановление и дело, а просто направить дело на новое рассмотрение, так как доказательств, что они были привлечены с соблюдением процессуальных норм КУоАП, не было. Апелсуд постановление отменил, а дело таки закрыл, так как пока суд да дело, сроки привлечения истекли!.. Хотя все сроки обжалования прошли, суд учел, что сроки обжалования истекли не по вине привлеченного.
Короче, по сути у нас судиться сложно, но по процессуальным нарушениям - запросто!
Личным досмотром у нас РИ не обрадованы, посему его и рассматривать не буду, хотя вопросы есть!
И, наконец, о чем хочу сказать, нельзя никогда никого обманывать! В том числе и нарушителей!