Отвечу
1. Я уже говорил, что " (По поводу отсутствия подозреваемого на судебном заседании есть тонкости в Законе, но на практике их никто не придерживается)". По Закону (как это должно быть) "Справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Но давайте будем реалистами
ОЧЕНЬ редко такое "сповіщення про місце і час розгляду справи" вручают лично в руки (как и положено, под роспись). Обычно просто бросают в почтовый ящик и не заморачиваются. И не факт, что почта вовремя принесла это "сповіщення" или вы были не в командировке, когда его положили в почтовый ящик. Или просто босяки в подъезде решили развлечься и раскурочили почтовый ящик (случай не редкий).
Но ведь Суду доложили, что "оповестили" ...а вот каким образом?... Дальше (и это 90% случаев) Суд проходит без обвиняемого. И это реалии нашей жизни.
"Иначе рассматривать либо нельзя. Либо постановление можно легко обжаловать!" ЛЕГКО?
Согласно ст.186 "
Лицо, желающее обжаловать решение суда первой инстанции, сначала должна подать заявление об апелляционном обжаловании. Этим она информирует суд о том, что судебное решение будет обжаловано, чтобы суд не обратил его к исполнению."....
А затем самое забавное
"Лицо должно подать заявление об апелляционном обжаловании:... постановление суда первой инстанции - в течение
десяти дней со дня его провозглашения"
Т.е. Если вы не присутствовали на Суде, не знаете дату постановления, то соответственно вы и не успеете подать апелляцию в установленный Законом срок (10 дней). Решение Суда вступает в силу, вы платите штраф....
2. «Чистосердечное признание вины сокращает срок наказания, но напрямую ведет к скамье подсудимого!» - это так.
Вот и я говорю, что если вы в протоколе "признались в своей вине", то можете и не надеятся на положительное для вас решение Суда. Сразу готовьте деньги на уплату штрафа. А если не признались, и вам удалось попасть на заседание Суда по вашему делу, и если при этом у вас окажутся доказательства (пусть даже косвенные) вашей невиновности (или минимальной вины) - то есть шанс избежать наказание (штрафа). Или получить минимальное наказание.
Судам тоже нужно пополнять бюджет. И как правило штраф либо максимальный, либо средний...В зависимости от ситуации. (Опять же я говорю о случае вашей не явки в Суд)
3. Если уж мы говорим с правовой точки зрения, то в Законе чётко указано "
ст.268 (При складенні протоколу
особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі""
Т.е. в Законе не указано, что подозреваемый "должен прочитать в протоколе содержание ст.268."
Зачастую РИ не знают этой нормы при заполнении протокола. Мой совет: молчать. Пусть РИ заполнит свою часть протокола, а когда наступит ваша очередь заполнять сей документ - смело пишите ... (ранее говорилось что писать)
4. По поводу личного осмотра. В Законе указано, что его могут проводить менты, погранички... и "уповноважениі особи". Тут нужно углубиться в суть вопроса и выяснить "являются ли РИ этими "особами"
а) если являются. То действуем как было описано ранее
б) не являются. Пишем в протоколе, что вами на отдельном листе составлено заявление о нарушении сотрудниками РИ норм Закона в (ст.264). А дальше...только ваша фантазия!
Можно такого написать, что начальство РИ будет ваш протокол 7-ой дорогой обходить и забудет о вас навсегда! (не буду вдаваться в подробности, дабы не учить плохому)
5. " хотя можете попросить помочь и инспектора (при заполнении протокола) – он, может быть, что-то умное подскажет"
"Бойтесь данайцев дары приносящих"
У инспекторов тоже есть план по отлову и пополнению бюджета. В ЛУЧШЕМ случае, вам напишут минималку (например, перелов не в два раза, а в 1.5
) Но ведь и за него ВАМ штраф.
6. С протоколами сталкивался
В т.ч. РИ (лет 10 назад). Тоже мне сулили "чиста беседу и порицание за то, что ловил с берега одной удочкой во время нереста". Мол такая бумага (протокол) нужен для начальства, чтобы отчитаться о работе. Мол не зря хлеб кушаем.
(Тогда действительно ловил с берега на 4 шлюзе удочкой во время нереста. И поймал то несколько карасиков). А через 2 месяца пришло письмо с исполнительной службы
Я уже и забыл о том случае... Платил штраф...
Ещё раз повторюсь НИКОГО НЕ ХОЧУ УЧИТЬ КАК ОБХОДИТЬ ЗАКОН. Но бывают случаи, когда наказание несоизмеримо с ущербом. Тогда стОит приложить усилия. Ведь гос-во всегда стоит на первом месте, если нужно залезть в ваш карман! Реалии нашей жизни...