[ywadei]

Для тех, кто не совсем знаком с "кухней" Верховной Рады Украины печатаю заключение Главного научно-экспертного управления ВРУ:
"ВИСНОВОК
на проект Закону України «Про введення заборони (мораторію) на
промисловий вилов водних живих ресурсів на деяких водоймах України»
(реєстр № 2454а від 27.07. 2015р.)

У законопроекті з метою забезпечення реалізації екологічної політики України у сфері водокористування, охорони та відтворення водних живих ресурсів пропонується з 1 січня 2016 року ввести заборону на здійснення промислового рибальства на водних об’єктах басейнів річок Дніпра, Південного Бугу, Західного Бугу, Сіверського Донця (за виключенням спеціальних промислових зон в акваторіях водосховищ Дніпровського каскаду) та визначаються заходи щодо забезпечення його виконання. Крім цього, у пункті 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» передбачається внесення змін до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в яких уточнюються перелік центральних органів виконавчої влади, які здійснюють державне управління та регулювання у сфері рибного господарства, визначаються повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів тощо. Прийняття законопроекту, як зазначено у Пояснювальній записці до нього, дозволить забезпечити збереження та відтворення водних екосистем та водних живих біоресурсів, сприятиме покращенню якості довкілля, встановлення прозорого та ефективного механізму рибогосподарської діяльності.
Головне управління, проаналізувавши проект, вважає за доцільне висловити щодо його змісту наступне.
1. Насамперед варто зауважити, що, на нашу думку, для запровадження мораторію на промисловий вилов водних живих ресурсів, а також для визначення рибогосподарських об’єктів, на яких він вводитиметься, повинно бути надано наукове обґрунтування з відповідними фактичними даними. Однак, у Пояснювальній записці до проекту таке обґрунтування відсутнє, як і відсутні фактичні, в тому числі статистичні дані, що підтверджують необхідності встановлення мораторію, в тому числі щодо його встановлення саме у басейнах зазначених річок, а не інших, наприклад, у басейнах річок Дністер та/або Дунай, які також включені до Переліку промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів (їх частин), затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 22.05.1996 р. № 552. Крім цього, окремі наведені у Пояснювальній записці аргументи на користь запровадження мораторію навряд чи мають безпосереднього відношення до такого запровадження. Зокрема, йдеться про надзвичайну небезпечність електровудочок, проте є певні сумніви щодо їх широкого використання у промисловому риболовстві.
2. У проекті не передбачено строку, на який має запроваджуватись мораторій на промисловий вилов водних живих ресурсів. Тобто, фактично такий мораторій встановлюється безстроково, що створить різні режими спеціального водокористування на різних водних об’єктах держави і може порушити задекларований у преамбулі проекту закону підхід щодо «збалансованого використання водних живих ресурсів», реалізацію якого він має забезпечити.
3. Недостатньо обґрунтована у законопроекті і пропозиція про набрання чинності цим Законом з 1 січня 2016 року, оскільки до настання вказаного терміну залишається декілька місяців, за які навряд чи можна здійснити організаційні заходи щодо введення заборони на промислове рибальство «на водних об’єктах басейну Дніпра, Південного Бугу, Західного Бугу, Сіверського Донця», як це передбачено у абзаці 6 пункту 2 розділу ІІ проекту. Крім цього, не зовсім зрозуміло, в чому саме ці заходи мають полягати: визначення водойм, на яких має бути запроваджена заборона; проведення аналізу чинників негативного впливу на екосистему; проведення соціально-економічного аналізу стану рибальства тощо.
4. У частині 2 статті 1 законопроекту передбачено, що «з часу дії цього Закону припиняється видача будь-яких документів дозвільного характеру, затвердження лімітів та розподіл квот на здійснення промислового рибальства» на вказаних водних об’єктах, однак юридична доля уже виданих відповідних документів, що продовжуватимуть діяти на момент прийняття проекту у ньому не визначена.
5. Викликає зауваження структура проекту закону та його термінологія. Зокрема, він згідно з загальною нумерацію статей має складатися із чотирьох статей, але стаття 2 в ньому відсутня; у його структурі виділено розділ ІІ, але не має розділу І. Термінологія проекту не узгоджується між собою та потребує уніфікації із законодавством. Так, у його назві використовується термін заборона (мораторій) на промисловий вилов «водних живих ресурсів», а у преамбулі та назвах статей 1 та 3 проекту - заборона на здійснення «промислового рибальства». Деякі терміни, що використовуються у проекті, не відповідають загальновизнаної юридичної термінології, зокрема, йдеться про використання у частинах 1 та 2 статті 1 терміну «з часу дії цього закону», яке до того ж не враховує того, що порядок набрання чинності окремих статей законом має визначатися не безпосередньо у самих статтях проекту, а у прикінцевих положеннях Закону.
6. Включення до розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» проекту змін до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» не відповідає предмету закону, який згідно з його назвою визначається як введення заборони (мораторію) на промисловий вилов водних живих ресурсів на деяких водоймах України. Нагадаємо, щодо прикінцевих положень проекту мають включатися зміни до тих законодавчих актів, які необхідні для реалізації положень поданого проекту, проте навряд чи питання уточнення порядку визначення квот допустимого вилову (зміни до статті 30 названого Закону) має безпосередньо відношення до запровадження мораторію на промисловий вилов. У зв‘язку з цим пропонуємо виділити внесення запропонованих у проекті змін до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у самостійний законопроект. При цьому не зовсім зрозумілим виглядає виключення з цього Закону визначення повноважень посадових осіб рибоохорони (чинна редакція його статті 10).
Так само і у статті 3 проекту безпосереднє відношення до предмету проекту має лише те, що центральний орган, що реалізує політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснює державний контроль (нагляд) за додержанням мораторію на здійснення промислового рибальства, а всі інші положення - ні. Крім цього, частина контролюючих повноважень цього органу відповідно до статті 9 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства (абзаци 3 - 5 частини 1 цієї статті).
7. У проекті є й інші внутрішні неузгодженості, які також можуть негативно позначитись на його реалізації. Зокрема, у частині 1 статті 1 проекту визначаються відповідні повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, а у змінах до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» (п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» законопроекту) – «центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища».
Аналогічне зауваження стосується й деяких інших повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, які визначаються у новій редакції статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Це, наприклад, стосується повноважень з державного нагляду (контролю) за охороною, використанням, відтворенням водних біоресурсів у виключній (морській) економічній зоні України; порядку та умов здійснення промислового рибальства на водних об’єктах України; забезпечення рибозахисними обладнаннями водозабірних споруд, які дублюються з відповідними повноваженнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства ( абзаци 3 - 5 частини 1 статті 9 цього Закону.
8. У Пояснювальній записці до проекту визначається, що його реалізація не потребуватиме додаткових видатків з Державного бюджету України. Проте з цим твердженням навряд чи можна погодиться, хоча б тому, що у пункті 2 розділу ІІ проекту Кабінету Міністрів України пропонується розробити Програму створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення (точніше – працівників), яке вивільниться при набранні чинності цим Законом. Зазначимо, що навряд чи розробка, головне реалізація цієї Програми, відбудеться без залучення коштів державного бюджету.
9. Вважаємо також, що з метою визначення ефективності запровадження мораторію на промислове рибальство було б доцільно запровадити на окремому водному об’єкті (його частині) відповідний пілотний проект і за його результатами прийняти виважене рішення.
Узагальнюючий висновок: за результатами розгляду в першому читанні законопроект доцільно повернути на доопрацювання з урахуванням висловлених зауважень та пропозицій.

Керівник управління В.І. Борденюк


Вик.: С.В. Кузнєцова"

Есть еще заключение базововго комитета ВРУ, там основное заключение таково:
"Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради України висловило низку зауважень до законопроекту та зазначило, що за результатами розгляду у першому читанні законопроект доцільно направити на доопрацювання.
Комітет пропонує Верховній Раді України проект Закону України про введення заборони (мораторію) на промисловий вилов водних живих ресурсів на деяких водоймах України (реєстр. № 2454а) за результатами розгляду у першому читанні прийняти за основу.
Співдоповідачем від Комітету на пленарному засіданні Верховної Ради України визначити народного депутата України, Голову Комітету Томенка Миколу Володимировича".