Может, кому-то будет интересно и полезно
После поездки в Грецию прошлой осенью, я озаботился покупкой малообъемной маски.
Изучил вопрос (в основном, благодаря обзору
katrangun на соседнем форме - кстати, спасибо им большое за обзор!), попробовал пару приглянувшихся масок в бассейне (
спасибо Андрею Лагутину!) и в итоге докупил в свой подводный арсенал Cressi Nano.
Тестировал свои три маски (на сегодня у меня их уже три )):
IST (название модели не знаю)
SOPRAS SUB FLUIDA II
Cressi Nano
Замеры объема (лицо в миску с водой, одеваю маску, вынимаю лицо из воды, воду из маски сливаю в ведро - 10 раз для каждой маски, измеряю усредненный объем):
IST - 105 мл
SOPRAS SUB FLUIDA II - 130 мл
Cressi Nano - 85 мл
Надо помнить, что результаты таких измерений - ориентировочные, и на другом лице результаты могут быть существенно отличные
Насколько существенна разница в 20 мл подмасочного объема при глубинный погружениях - вопрос для меня открытый. Чисто интуитивно, по опыту Греции, могу сказать, что при нырках на 20 м и и глубже, разница между SOPRAS SUB FLUIDA II и IST (разница - 25 мл) - ощущалась. При использовании SOPRAS SUB FLUIDA II, ныряя на 20 м, у меня было ощущение, что выдувать из легких под маску мне уже нечего... )) На 25 м я смог забраться только в IST...
Обзорность (одевал по очереди маски, визуально оценивал обзорность):
SOPRAS SUB FLUIDA II - бесспорно лучшая обзорность по всем направлениям. Ориентировочно, могу предположить, что вижу площадь раза в 1,5 больше, чем по остальным двум.
Cressi Nano - гораздо хуже, чем у Флюида, но вполне пристойная обзорность по всем направлениям.
IST - обзорность пристойная. По бокам - даже чуть лучше, чем у Cressi Nano, но существенно меньше вверху и, особенно, в нижнем сегменте.