релиз ор нот релиз?

http://www.rybolov.ru/lib/biblio_rybolov/95.html


Сбылись мечты! Попали вы на хорошую рыбалку! Все отлично: подходящая погода, толково подобраны снасти и экипировка, рыбный водоем, подходящий сезон... Ловится рыбка, хорошо ловится! Пожалуй, слишком хорошо...
А куда ее девать?
Можно, конечно, часть завялить, чтобы потом, хвастаясь перед коллегами или друзьями-рыболовами, выложить златобокого леща рядом с кружками пива! Но сколько вы завялите? Десяток-полтора? Пусть два десятка – вы же не на рыбозаготовки приехали, в конце-то концов!
А рыба-то ловится... Ваши попутчики по поездке уже воротят нос от рыбных блюд, да они ведь и сами рыболовы!
Скажете: так не бывает?
Бывает, и не так уж и редко!
В последние годы вроде и вопроса такого нет: как быть в ситуации хорошего клева? Все просто: catch and releasе – поймал, дескать, – отпусти...
А так ли уж все просто? Вся ли отпущенная восвояси рыба переносит поимку относительно безболезненно и выживает после? Или, может, отпущенная, тихо и незаметно для нас, таких благодетелей, всплывает вверх брюхом, и хорошо, если чайки ее «утилизируют» – все не зря пропала...
Выживет ли побывавшая в руках рыболова чехонь, оставившая половину чешуи на сетке подсачека, а остальную на руках рыболова? Перенесет ли судак быстрый подъем с десятиметровых глубин? Оживет ли окунь с поврежденными тройником мелкой «вертушки» жабрами? Оправится ли семга или таймень после прыжков на прибрежной гальке в последних отчаянных попытках обрести свободу? Не факт!
Я вовсе не призываю отказаться от принципа «поймал – отпусти». Вопрос стоит иначе: как ловить, освобождать и отпускать рыбу, чтобы она потом выживала? Какую рыбу можно (и нужно) ловить по этому «гуманному» принципу, а какую – ни в коем случае нельзя? Речь об этом! И еще немного – о нашей с вами нравственности, дорогие коллеги по рыбалке!
Для начала неплохо бы понять, чего мы хотим от результатов рыбалки. Я имею в виду судьбу биоценоза данного водоема. А результатом любительской рыбалки могут стать как оскудение, упрощение биоценоза, замедление роста обитающих рыб и так далее, так и, наоборот, улучшение условий обитания, усложнение связей в гидробиоценозе и, как следствие, увеличение средних размеров рыбы в уловах (что, понятно, только приветствуется рыболовами).
Давно замечено, что ежегодный массовый нерест, хорошие условия выживания молоди ведут к измельчанию рыбы.
Производители начинают нереститься рано, ежегодный икромет отнимает у них силы, кроме того, кормовая база любого водоема небезгранична – как следствие, рыбы много, но она вовсе не рекордных размеров.
Примеры? Да сколько угодно! Огромные стаи 150-граммовых «матросиков» в Иваньковском водохранилище, громадные скопища некрупного судачка и бершика на Нижней Волге, несметные полчища истринской «фанерки» – мелкого подлещика... Рыбы много, но она мелкая.
Противоположные примеры тоже имеют место: на просторах Рыбинки, на фундаментах затопленных деревень выросли колонии дрейссены, а сбросы воды и, как следствие, нерегулярный нерест способствовали образованию популяции «морской» плотвы, по своим размером давно обогнавшей каспийскую воблу и азовско-черноморскую тарань. Соответственно, ловить и отпускать «фанерку» на той же Истре по меньшей мере неумно...
Да и действующие правила способствуют измельчанию рыбы: в них регламентирован только минимальный допустимый к изъятию размер «добычи», в результате наиболее ценные – крупные – производители попадают на стол.
Еще раз подчеркну: я вовсе не против принципа «поймал – отпусти», я против бездумного применения его всюду и везде!
Согласитесь, знакомая картина: стоит на русле лодочка, в ней – лещатник с бортовыми удочками, в садке у него (просторном, замечу, садке) лежат кверху брюхом и едва шевелят жабрами с пяток бронзовых лещей...
А ведь температура воды в реке одинакова на глубине и поверхности, своевременная подсечка не дает крючку быть глубоко заглотанным и травмировать рыбу при его извлечении. Вываживание – быстрое и грамотное, прием рыбы в подсачек.
Ну не получает лещ травм, несовместимых с жизнью! И тем не менее через полчаса-час после поимки, глядишь, завалился он набок – и вот уже «уснул».
В чем же причина? А в баротравме! Быстро поднятый с глубины 7, а то и 10 м лещ травмируется перепадом давления, раздувшийся плавательный пузырь сдавливает органы, затрудняет кровобращение, возникают внутренние гематомы-кровоизлияния, и готово дело: лещ мертв!
Хорошо хоть, отпускать его никто и не собирался – теперь он займет свое достойное место на обеденном столе!
А если бы лещ был отпущен сразу после поимки? Скорее всего, он уплыл бы, но через какое -то время, незримый «культурным» рыболовом, всплыл бы вверх брюхом...
Такая же картина с судаком, пойманным на джиг или глубинным троллингом, – баротравма, шок при вываживании и неизбежная гибель бережно отпущенной рыбы... Так, может, не ловить его, если он к столу вам не нужен?
По моему мнению, вполне допустимо – и нравственно – убить и съесть пойманную рыбу. А поймать (и тем самым погубить), а потом отпустить, успокаивая свою совесть тем, что не видишь гибели отпущенной рыбы – такое отношение к природе (и к рыбе в частности) отдает изуверством. Ведь по сути ради забавы мы губим и мучаем живое существо!
Давайте представим аналогичную ситуацию на охоте, к примеру, или вместо рыболова «подставим», как говорят математики, грибника... Вам не смешно? И не покажется ли нелепостью найти гриб, сорвать, полюбоваться, сфотографировать «трофей», а потом вернуть его лесу?
Или выстрелить по дичи резиновой дробью, подобрать, «реанимировать» и бережно отпустить «в природу»? Абсурд, иначе не назовешь! А к рыбе мы почему-то допускаем подобное отношение...
Да, без сомнения, некоторые виды рыб, при условии грамотно подобранных снастей (подходящее по мощности удилище, необходимой прочности шнур, нужный размер и форма крючка) и умелого вываживания, без особых фатальных последствий переживут поимку и возвращение в родную мокрую стихию!
Но только некоторые виды! И только при соблюдении вышеназванных условий, высоком мастерстве рыболова и правильных его действиях!
Не вызывает чувства отторжения и неприятия отношение к рыбе участников Трофейной Тайменьей Рыбалки – только так, с большой буквы! Правда, заявления типа: «Мы отпускаем всех пойманных тайменей» – вызывают некоторые сомнения.
Допускаю, что некоторые асы, такие как Юрий Орлов, Михаил Скопец и другие, которых я не знаю, действительно в состоянии всех пойманных ими тайменей без вреда для их здоровья вернуть реке, но вот в то, что все участники тайменьих трофи никогда не травмируют рыбу – в это слабо верится...
То же касается и семги: в некоторых реках (вернее, на некоторых участках рек) возможно большинство пойманных лососей вернуть живыми в воду.
На карповых прудах, применяя современные снасти, возможно одного и того же карпа ловить десятки раз на протяжении его некороткой жизни.
Относительно безболезненно (при адекватных размеру рыбы снастях) переносит поимку и сом, особенно трофейный: особенности строения плавательного пузыря позволяют ему избегать баротравм, а стойкость сома «на рану», как говорят охотники, позволяет без особого риска ловить и отпускать крупных сомов. Мелкие же, одно-двухгодовалые сомята, попадающиеся порой в качестве прилова при ловле леща, столь основательно заглатывают мелкий крючок, что отпускать их потом совершенно бессмысленно.
В то же время лещ, чехонь, уклейка, некоторые сиговые настолько нежны, что их гибель после поимки практически неизбежна. Напротив, карась, линь могут быть отпущены (если это пойдет на пользу водоему).
Так тащить или отпущать? Гамлетовский вопрос!
Мне кажется, выручить может элементарный здравый смысл. Противопоставим его бездумному следованию «современной рыболовной моде».
В частности, на мой взгляд, повальное увлечение ультралайтовыми снастями влечет за собой повышенный травматизм средней и крупной рыбы, пойманной ультралайтом. У вас просто нет возможности форсировать вываживание и не мучить рыбу сверх необходимого. А длительное вываживание, поимимо все увеличивающихся шансов на сход, потребует сложной и длительной реанимации, которая далеко не всегда будет удачной.
Модный ныне троллинг тоже ведет почти к гарантированной гибели выловленной рыбы (за исключением, понятное дело, крупного сома). Ведь вываживание с невыключенным мотором и применение многокрючковых воблеров тоже ведет к повышенному травматизму выловленной рыбы.
Опять-таки, я не призываю немедленно продать ультралайтовые снасти или троллинговый катер. Просто надо четко и честно сказать себе: этими способами ловить, чтобы отпускать рыбу, нельзя!
Если вы не собираетесь употребить в пищу пойманную рыбу, думаю, что надо отказаться от этих видов рыбалки. А вот ежели у вас многочисленное семейство рыбоедов и вы уверены, что замороженное на базе судачье филе благополучно в кулере доедет до вашего дома, то ловите себе в полное удовольствие.
А вот если ловится некрупный судак (а такой часто попадается при попытке добыть трофей на чуть ли не 30-сантиметровые воблеры), который вам совсем не нужен, лучше и правильнее прервать рыбалку, подумать: что же мы делаем не так, почему получаем нежелательный прилов, может, сегодня лучше вообще отказаться от рыбалки?
Вообще самоограничение – единственный, пожалуй, путь к сохранению рыбных богатств наших водоемов. Никакие инспекторы не в состоянии уследить за всеми рыболовами, и если мы сами не будем задумываться о будущем, то наши дети и внуки будут только читать о рыбалке в старых книгах. Свобода начинается со слова «нет», сказанного себе!
И еще пару слов о размерах рыб, которые я лично для себя определил как товарные. Для щуки это 2-5 кг, для судака тоже 2-5, для жереха 1,5-3, для сома 8-20, для сазана 3-10 кг. Ну и так далее. Рыб меньшего веса и, главное, большего я стараюсь отпускать, как можно меньше травмируя. Пусть крупные сильные производители останутся в водоемах, пусть они принесут такое же хорошо растущее потомство, пусть наши реки и озера всегда будут полны крупной рыбы!
Я не затрагиваю здесь тему браконьерства, отравления воды промышленными предприятиями, неразумную работу гидросооружений – все это за пределами возможностей моего влияния! Я просто стараюсь в вопросах рыбалки разумно подходить к улову и руководствуюсь принципом Крокодила Данди: «Не убивай животное, если не собираешься его съесть». И для меня не имеет значения, что думают по этому поводу «провинутые» «защитники природы».
А вот мнение компетентного ихтиолога, а особенно ихтиолога – действующего рыболова, я бы с удовольствием выслушал...