Строй и маркировка
Posted 26.02.2010 at 11:06 by bubble
Отличия в терминологии
Наверное, многим приходилось сталкиваться с подобными формулировками в качестве описания спиннинговых удилищ и материалов, из которых они изготовлены. Что сие означает, многим, кто интересуется спиннингом не первый год, хотя бы в общих чертах понятно. Но вот как разобраться новичку в многообразии маркировок удилищ, не прибегая к таким довольно замысловатым аллегориям? Ведь мало кто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, станет искать в магазине ярлык "Злая палка из очень звонкого графита".
Скорее все-таки, выбирая себе снасть, человек сначала обратит внимание на ту информацию, которую поместил на нее производитель. Но и тут, к сожалению, могут подстерегать некоторые проблемы, поскольку на данный момент времени разные фирмы используют разные системы маркировки своих изделий. При этом под одним и тем же термином могут подразумеваться несколько разные вещи. Например, американские производители (и достаточное количество азиатских, поскольку во многом ориентируются на рынок США) словом "action" (которое у нас традиционно переводится как "строй") обозначают форму изгиба бланка под нагрузкой (см. рисунок). Т.е. удилище, которое под нагрузкой сильно изгибается в первой четверти своей длины, обозначается как extra-fast ("сверхбыстрое"), в первой трети - fast ("быстрое") и т.д. А вот Daiwa термином "action" обозначает не строй, а мощность удилища (то, что у американцев обычно называется "power" - например, light, medium heavy и т.п.). Американскому "action" у Daiwa соответствует такая характеристика, как "taper" (конусность), что, кстати, отнюдь не лишено смысла, поскольку форма изгиба в наибольшей степени определяется именно геометрией бланка.
Помимо этого, у каждого конкретно взятого производителя данный параметр учитывает только "расстановку сил" внутри либо одной серии (например, у той же Daiwa), либо внутри удилищ одного типа (как у G.Loomis в классе удилищ salmon/steelhead или любом другом). При этом вовсе не гарантируется, что удилища одного и того же производителя, несущие одинаковую маркировку, скажем, по мощности, но относящиеся к разным сериям, будут реально обладать одинаковой мощностью (к примеру, light в классах freshwater spin и saltwater spin - это разные вещи). А уж проводить параллели по данной характеристике между удилищами от разных производителей вообще можно только с очень большой натяжкой.
Разные компании по-разному классифицируют свои удилища. Одни, чаще всего азиатские, просто подразделяют их на серии (например, Shimano Nexave, Daiwa Spinmatik и т.п.). Другие (обычно американские), помимо "разбивки" на серии, еще и делают прозрачные намеки по части рекомендуемого применения их продукции, что обычно отражается в аббревиатурах конкретных моделей. Причем эти рекомендации могут касаться как техники ловли, так и непосредственно ее объектов. Просто для примера: J - jig, P - popping, но при этом S или SA - salmon, B - bass. Именно эти рекомендации и подразумеваются в тексте, когда речь идет о типах или классах удилищ.
Читаем аббревиатуры
Еще одним затруднением при выяснении характеристик снасти может послужить тот факт, что не всегда все из них присутствуют на удилищах (или вообще в каких-то информационных источниках - каталогах, прайс-листах и т.п.) в явном виде. Очень часто они "спрятаны" в аббревиатуры. И, несмотря на то, что разные фирмы немного по-разному подходят к их составлению, на самом деле все они обычно "вылеплены" по приблизительно одной и той же схеме, хотя и не без индивидуальных особенностей, которые просто нужно знать. Поэтому при наличии некоторого опыта, чтение этих "криптограмм" не представляет большой сложности. Но рассмотреть возможные варианты на конкретных примерах, наверное, все же имеет смысл. Хотя бы для того, чтобы "почувствовать разницу" и оценить разнообразие.
Но, пожалуй, наибольшее количество мнений и их вариаций приходится на термин "строй". Прямо скажем, человеку, никогда не пытавшемуся по тем или иным причинам хотя бы для себя самого выяснить, что под данным термином скрывается, сделать это на данный момент времени будет не так просто. Например, не один раз и, скажем так, из разных источников доводилось с удивлением узнавать, что "палка быстрого строя" это не то, что я думал, т.е. не "fast action" (см. выше), а "удилище, которое после заброса (или вообще изгиба по какой-либо причине) БЫСТРО возвращается в исходное положение". Ни в коей мере не хочу подвергать сомнению то, что такое определение термина "строй", вероятно, более грамотное и лучше соответствует сегодняшнему дню... Но, господа хорошие, тогда или не нужно было в свое время прививать на нашей почве вариант перевода "action = строй", который вполне уже у нас "прижился". А коль скоро привили, то не стоит переиначивать однажды сделанное. А то и до совсем нелепой ситуации может дойти: прежде чем обсуждать строй удилища, придется предварить это довольно емким комментарием на предмет того, а что, собственно, в данном случае имеется в виду, хотя бы для того, чтобы быть элементарно уверенным, что собеседник тебя правильно поймет. Может, все-таки не надо, как выражается один наш известный писатель-юморист, "лохматить бабушку"?! Тем более что данная характеристика, т.е. скорость возвращения удилища в исходное состояние, никаким образом не учитывается производителями при нанесении маркировки на свои изделия, и каких-либо данных по таковому параметру они тоже никогда и ни в каком виде не приводят. Не лучше ли во избежание путаницы ввести для этого параметра специальный термин? Как те же американцы, которые способность бланка/удилища в той или иной степени быстро принимать исходное положение после изгиба "обзывают" такими словами, как, например, "speed" ("скорость"), "recovery time" ("время восстановления"), но никак не "action". А "звонок" ли графит?
Модульность графита, использованного при производстве бланка, уже давно стала едва ли не главным козырем и "завлекаловкой" в рекламе любого спиннингового удилища. По крайней мере, на протяжении последних 5-7 лет и в нашей стране - это точно. Как тонко подмечено в эпохальном произведении Е. Наклоняева "Основы рыболовной публицистики": "...интересно, почему-то я ни разу не встречал упоминаний о низкомодульном графите..."
Настолько ли важна эта "модульность" на самом деле? Осмелюсь утверждать, что практическая польза для конечного потребителя оттого, что ему известен данный параметр, близка к нулю. Сам по себе, без учета других факторов, он мало что может сказать о конечном продукте. В лучшем случае такое "сокровенное знание" может вселить определенную уверенность в том, что, например, из двух удилищ от одного и того же производителя, одинаковой длины, теста и строя, то из них, для производства которого применялся более высокомодульный графит, будет легче и несколько более упругим. И не более того. Что же касается сравнения снастей от разных производителей, то использование "модуля" в качестве сколь либо серьезного аргумента попросту некорректно. По одной простой причине: в производстве бланков, помимо графитового сырья используются и другие материалы, точный состав и количество которых в готовом продукте не разглашает ни одна компания, поскольку именно это и определяет ту разницу, которая делает бланк фирмы "X" отличным от бланка фирмы "Y". Т.е., если говорить объективно, магические "IM8" или "57 000 000 msi" по большей части относятся к области маркетинга и рекламы... Справедливости ради надо отметить, что подобный "шантаж потребителя модульностью" не является каким-то сугубо российским изобретением. По свидетельству Тома Киркмана (Tom Kirkman), основателя и редактора журнала "Rod Maker" (а также сайта Rodbuilding.Org), приблизительно такая же ситуация, когда производители удилищ при продвижении своей продукции на рынке делали упор прежде всего на модульность материала, имела место и в США, но... в 80-х годах уже прошлого столетия. Хочется надеяться, что и мы эту болезнь переживем, и достаточно быстро.
Наверное, многим приходилось сталкиваться с подобными формулировками в качестве описания спиннинговых удилищ и материалов, из которых они изготовлены. Что сие означает, многим, кто интересуется спиннингом не первый год, хотя бы в общих чертах понятно. Но вот как разобраться новичку в многообразии маркировок удилищ, не прибегая к таким довольно замысловатым аллегориям? Ведь мало кто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, станет искать в магазине ярлык "Злая палка из очень звонкого графита".
Скорее все-таки, выбирая себе снасть, человек сначала обратит внимание на ту информацию, которую поместил на нее производитель. Но и тут, к сожалению, могут подстерегать некоторые проблемы, поскольку на данный момент времени разные фирмы используют разные системы маркировки своих изделий. При этом под одним и тем же термином могут подразумеваться несколько разные вещи. Например, американские производители (и достаточное количество азиатских, поскольку во многом ориентируются на рынок США) словом "action" (которое у нас традиционно переводится как "строй") обозначают форму изгиба бланка под нагрузкой (см. рисунок). Т.е. удилище, которое под нагрузкой сильно изгибается в первой четверти своей длины, обозначается как extra-fast ("сверхбыстрое"), в первой трети - fast ("быстрое") и т.д. А вот Daiwa термином "action" обозначает не строй, а мощность удилища (то, что у американцев обычно называется "power" - например, light, medium heavy и т.п.). Американскому "action" у Daiwa соответствует такая характеристика, как "taper" (конусность), что, кстати, отнюдь не лишено смысла, поскольку форма изгиба в наибольшей степени определяется именно геометрией бланка.
Помимо этого, у каждого конкретно взятого производителя данный параметр учитывает только "расстановку сил" внутри либо одной серии (например, у той же Daiwa), либо внутри удилищ одного типа (как у G.Loomis в классе удилищ salmon/steelhead или любом другом). При этом вовсе не гарантируется, что удилища одного и того же производителя, несущие одинаковую маркировку, скажем, по мощности, но относящиеся к разным сериям, будут реально обладать одинаковой мощностью (к примеру, light в классах freshwater spin и saltwater spin - это разные вещи). А уж проводить параллели по данной характеристике между удилищами от разных производителей вообще можно только с очень большой натяжкой.
Разные компании по-разному классифицируют свои удилища. Одни, чаще всего азиатские, просто подразделяют их на серии (например, Shimano Nexave, Daiwa Spinmatik и т.п.). Другие (обычно американские), помимо "разбивки" на серии, еще и делают прозрачные намеки по части рекомендуемого применения их продукции, что обычно отражается в аббревиатурах конкретных моделей. Причем эти рекомендации могут касаться как техники ловли, так и непосредственно ее объектов. Просто для примера: J - jig, P - popping, но при этом S или SA - salmon, B - bass. Именно эти рекомендации и подразумеваются в тексте, когда речь идет о типах или классах удилищ.
Читаем аббревиатуры
Еще одним затруднением при выяснении характеристик снасти может послужить тот факт, что не всегда все из них присутствуют на удилищах (или вообще в каких-то информационных источниках - каталогах, прайс-листах и т.п.) в явном виде. Очень часто они "спрятаны" в аббревиатуры. И, несмотря на то, что разные фирмы немного по-разному подходят к их составлению, на самом деле все они обычно "вылеплены" по приблизительно одной и той же схеме, хотя и не без индивидуальных особенностей, которые просто нужно знать. Поэтому при наличии некоторого опыта, чтение этих "криптограмм" не представляет большой сложности. Но рассмотреть возможные варианты на конкретных примерах, наверное, все же имеет смысл. Хотя бы для того, чтобы "почувствовать разницу" и оценить разнообразие.
- Daiwa HL-X 862 MHFS*: "HL-X" - названиe серии (Heartland-X), цифра "862" указывает на длину удилища (8 футов и 6 дюймов, или 259 см) и количество колен (2), MH - мощность (Medium Heavy), "F" - строй (fast), "S" - спиннинг
- Fenwick GT70M*: "G" - серия (HMG), "T" - тип удилища (casting), "70" - длина (7 футов, или 213 см), M - мощность (Medium). Буква "T" в маркировке - от слова "trigger". Она обозначает катушкодержатель с "курком", что указывает на принадлежность "палки" к классу "мультовых". Сведения о строе удилища у Fenwick не заложены в аббревиатуру вовсе, а отсутствие каких либо цифр в ее окончании говорит о том, что данная модель - одночастная (была бы 2-частная, прибавился бы суффикс "-2"
- St.Croix AS86MHF2*: "A" - серия (Avid), "S" - тип удилища (spinning), "86" - длина (8 футов и 6 дюймов, или 259 см), MH - мощность (Medium Heavy), "F" - строй (fast), "2" - количество колен (2)
- G.Loomis GL3 STR1024C*: "GL3" - серия, "STR" - класс удилища (steelhead rod), "102" - длина (102 дюйма, или 8 футов и 6 дюймов - 259 см), "4" - та самая мощность, о которой шла речь выше, "C" - тип (casting). Информация о количестве колен в аббревиатуре модели у этого производителя и в этом классе* не предусмотрена, равно как и какая-либо информация о строе.
- Jackson California Spin 180*. Гениально, как все простое. Кроме длины (180 см) и ласкающего слух названия серии, никаких излишеств не прилагается... Но для снасти ценой 10-12 долларов, вероятно, и этого вполне достаточно...
Но, пожалуй, наибольшее количество мнений и их вариаций приходится на термин "строй". Прямо скажем, человеку, никогда не пытавшемуся по тем или иным причинам хотя бы для себя самого выяснить, что под данным термином скрывается, сделать это на данный момент времени будет не так просто. Например, не один раз и, скажем так, из разных источников доводилось с удивлением узнавать, что "палка быстрого строя" это не то, что я думал, т.е. не "fast action" (см. выше), а "удилище, которое после заброса (или вообще изгиба по какой-либо причине) БЫСТРО возвращается в исходное положение". Ни в коей мере не хочу подвергать сомнению то, что такое определение термина "строй", вероятно, более грамотное и лучше соответствует сегодняшнему дню... Но, господа хорошие, тогда или не нужно было в свое время прививать на нашей почве вариант перевода "action = строй", который вполне уже у нас "прижился". А коль скоро привили, то не стоит переиначивать однажды сделанное. А то и до совсем нелепой ситуации может дойти: прежде чем обсуждать строй удилища, придется предварить это довольно емким комментарием на предмет того, а что, собственно, в данном случае имеется в виду, хотя бы для того, чтобы быть элементарно уверенным, что собеседник тебя правильно поймет. Может, все-таки не надо, как выражается один наш известный писатель-юморист, "лохматить бабушку"?! Тем более что данная характеристика, т.е. скорость возвращения удилища в исходное состояние, никаким образом не учитывается производителями при нанесении маркировки на свои изделия, и каких-либо данных по таковому параметру они тоже никогда и ни в каком виде не приводят. Не лучше ли во избежание путаницы ввести для этого параметра специальный термин? Как те же американцы, которые способность бланка/удилища в той или иной степени быстро принимать исходное положение после изгиба "обзывают" такими словами, как, например, "speed" ("скорость"), "recovery time" ("время восстановления"), но никак не "action". А "звонок" ли графит?Модульность графита, использованного при производстве бланка, уже давно стала едва ли не главным козырем и "завлекаловкой" в рекламе любого спиннингового удилища. По крайней мере, на протяжении последних 5-7 лет и в нашей стране - это точно. Как тонко подмечено в эпохальном произведении Е. Наклоняева "Основы рыболовной публицистики": "...интересно, почему-то я ни разу не встречал упоминаний о низкомодульном графите..."
Настолько ли важна эта "модульность" на самом деле? Осмелюсь утверждать, что практическая польза для конечного потребителя оттого, что ему известен данный параметр, близка к нулю. Сам по себе, без учета других факторов, он мало что может сказать о конечном продукте. В лучшем случае такое "сокровенное знание" может вселить определенную уверенность в том, что, например, из двух удилищ от одного и того же производителя, одинаковой длины, теста и строя, то из них, для производства которого применялся более высокомодульный графит, будет легче и несколько более упругим. И не более того. Что же касается сравнения снастей от разных производителей, то использование "модуля" в качестве сколь либо серьезного аргумента попросту некорректно. По одной простой причине: в производстве бланков, помимо графитового сырья используются и другие материалы, точный состав и количество которых в готовом продукте не разглашает ни одна компания, поскольку именно это и определяет ту разницу, которая делает бланк фирмы "X" отличным от бланка фирмы "Y". Т.е., если говорить объективно, магические "IM8" или "57 000 000 msi" по большей части относятся к области маркетинга и рекламы... Справедливости ради надо отметить, что подобный "шантаж потребителя модульностью" не является каким-то сугубо российским изобретением. По свидетельству Тома Киркмана (Tom Kirkman), основателя и редактора журнала "Rod Maker" (а также сайта Rodbuilding.Org), приблизительно такая же ситуация, когда производители удилищ при продвижении своей продукции на рынке делали упор прежде всего на модульность материала, имела место и в США, но... в 80-х годах уже прошлого столетия. Хочется надеяться, что и мы эту болезнь переживем, и достаточно быстро.
Total Comments 0
Comments
Total Trackbacks 0
